УИД 77RS0023-02-2025-009256-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8448/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходы на составление оценки в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 15.02.2025 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля ПОЛО, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2, и автомобиля марка автомобиля GFL 110 марка автомобиля VESTA, регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика фио фио момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована по полису ОСАГО. В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к ИП фио Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма, данная сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы письменные дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.02.2025 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля ПОЛО, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2, и автомобиля марка автомобиля GFL 110 марка автомобиля VESTA, регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, который совершил движение задним ходом по прилегающей территории около дома 11 по адрес и проехав 1-1,5 метра, совершил наезд на остановившуюся сзади марка автомобиля GFL 110 марка автомобиля VESTA, регистрационный знак ТС, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.02.2025 г.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована по полису ОСАГО, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно экспертному заключению № 20250211 от 24.02.2025 г., представленному истцом, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку указанное заключение ответчиком не опровергнуто.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, учитывая, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована, размер ущерба ФИО2 в ходе рассмотрения дела не опровергнут, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, что подтверждается договором оказания услуг от 06.03.2025 г., чеком об оплате.

С учетом степени сложности данного дела, объема оказанных представителем услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, полагая, что данный размер расходов отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случаях, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на составление оценки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходы на составление оценки в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 03.06.2026 г.

Судья С.А. Дроздова