УИД 74RS0031-01-2023-003011-04

№1-856/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 20 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Полонянкиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Ростихина Е.С.,

защитника – адвоката Дорошкова Р.Г. (удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №),

при секретаре ФИО2,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению С.В.О., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования С.В.О. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ.

Согласно обвинительному заключению, С.В.О., находясь в г.Красноярске, являясь директором коммерческой организации – ООО «<данные изъяты>» совершил умышленное преступление против собственности с пользованием своего служебного положения, путем обмана, посредством оформления и подписания акта оказанных услуг и получения денежных средств за фактически не оказанные услуги по проведению лабораторных испытаний пищевой продукции, предусмотренных государственным контрактом, заключенным с ФКУ «<данные изъяты> №» ГУФСИН по Челябинской области при следующих обстоятельствах: ООО «<данные изъяты> (далее - Общество) создано решением учредителя от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «<данные изъяты> С.В.О., как единственного учредителя общества, зарегистрированное последним в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Красноярскому краю с присвоением идентификационного номера налогоплательщика № Основным видом деятельности указанного общества является сертификация продукции, услуг и организаций.

Юридический адрес Общества: <адрес>. Фактический адрес Общества: <адрес> г.<адрес>

В соответствии с Решением учредителя от ДД.ММ.ГГГГ № участника 00 «<данные изъяты>» С.В.О., последний означен единоличным руководителем данного общества - директором.

Согласно п.2.1 Устава ООО «<данные изъяты>», утвержденного Решением единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Устав Общества) в Обществе действуют следующие органы управления:

- высший орган управления - единственный участник;

- единоличный исполнительный орган - Директор.

Согласно п.2.5 Устава Общества руководство текущей деятельностью Общества осуществляется директором. Директор назначается единственным участником. Директор без доверенности действует от имени Общества и принимает решения в рамках своей компетенции в порядке, определенном законом, а также внутренними документами Общества и договором, заключенным между ним и Обществом.

Таким образом, С.В.О., наделенный организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями отвечает признакам руководителя организации.

Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ) регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других употреблений в сфере таких закупок.

Согласно п.1 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном ч.24 ст.22 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

Согласно ст.107 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Не позднее мая ДД.ММ.ГГГГ года у С.В.О., являющегося директором ООО «<данные изъяты>», возник преступный умысел, направленный на хищение имущества ФКУ «<данные изъяты> №» ГУФСИН по Челябинской области (далее - ФКУ № России по <адрес> или государственный заказчик) в лице начальника Щ.В.В., расположенного адресу: <адрес> - с использованием служебного положения, путем обмана.

Так, С.В.О. в мае ДД.ММ.ГГГГ года, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с использованием своего служебного положения, путем обмана, являясь директором ООО «<данные изъяты>», достоверно зная, что не имеет технической и материальной базы, а также не имеет аккредитации по проведению лабораторных исследований пищевой продукции принял участие в закупочной сессии, размещенной ФКУ № России по Челябинской области в едином агрегаторе торговли «Березка».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр сертификации продукции «СЕРТЕСТ» в лице директора С.В.О. (далее - исполнитель) стало победителем закупочной сессии, с которым в последующем ФКУ № России по <адрес>, расположенным по адресу: <адрес>А, - заключило государственный контракт на оказание услуг по оформлению протокола испытаний и макета Декларации о соответствии для регистрации на консервы № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32000 рублей (далее – Контракт).

Согласно п.1.1 Контракта Заказчик контракта поручает, а исполнитель обязуется оказать государственному заказчику услуги по оформлению протокола испытаний и макета Декларации о соответствии для регистрации на консервы, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно п.1.2 Контракта, результатом исполнения обязательств, является выдача оригиналов заказанных документов Заказчику.

Согласно п.1.4 Контракта, услуги оказываются в соответствии с требованиями Заказчика, требованиями государственного контракта и в соответствии с требованиями нормативных документов, отвечающих требованиям законодательства, нормативных и технических документов, иных актов и условиям контракта.

Согласно п.2.2 Контракта, исполнитель обязуется оформить в соответствии с полученными от Заказчика данными и представить на его утверждение заказанный документ и подготовить необходимый для этого пакет документов и передать его Заказчику.

Согласно п.3.1 Контракта, стоимость услуг по государственному контракту составляет № рублей (тридцать две тысячи) рублей 00 копеек.

Согласно п.2.4 Контракта, оплата за оказанные услуги производится в форме безналичного денежного расчета, путем перечисления денежных средств расчётный счет Исполнителя из средств дополнительного бюджетного финансирования, в пределах лимитов бюджетных обязательств, выделенных на соответствующую статью и код бюджетной классификации на 2021 год, не превышающем 10 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке.

Согласно п.5.1.1 Контракта, исполнитель обязуется оказать услуги по оформлению протокола испытаний и макета Декларации о соответствии качественно, в объеме и сроки предусмотренные государственным контрактом.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «<данные изъяты>» С.В.О., реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФКУ № ГУФСИН России по <адрес>, используя служебное положение, осознавая общественную опасность своих преступных действий, и, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по <адрес>, и, желая их наступления, при отсутствии реальной возможности исполнения обязательств по государственному контракту предоставил протоколы испытаний (№ от ДД.ММ.ГГГГ объект испытаний: консервы мясосодержащие «Каша Особая» перловая с говядиной; №№ от ДД.ММ.ГГГГ объект испытаний: консервы мясные «Мясо тушеное», говядина тушеная «Деликатесная»; №1882-ПП от 27.05.2021 объект испытаний: консервы паштетные мясосодержащие: паштет «Деликатесный») в адрес ФКУ № ГУФСИН России по Челябинской области, фактически не проводя отбор в соответствии с заключенным контрактом, а также не проводя фактического исследования пищевой продукции изготавливаемой ФКУ № России по Челябинской области, тем самым введя в заблуждение государственного заказчика в лице руководителя учреждения ФИО1, о законности своих действий при регистрации деклараций на основании подложных протоколов испытаний пищевой продукции, так как отбор проб вой продукции в ФКУ № ГУФСИН России по Челябинской области не производился.

Тем самым, С.В.О. обманул представителей ФКУ № ГУФСИН России по Челябинской области об исполнении условий заключенного контракта, фактически не оказав услуги в соответствии с условиями заключенного государственного контракта.

Руководитель ФКУ № ГУФСИН России по Челябинской области Щ.В.В., не осведомленный о преступных намерениях С.В.О., и, не сомневаясь в качестве и объеме исполненных обязательств по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, по отбору проб и проведению лабораторных исследований, подписал акт оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий ложные сведения об оказании услуг по государственному контракту, что не соответствовало действительности.

ДД.ММ.ГГГГ на основании подписанного акта оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № с расчетного счета № ФКУ № ГУФСИН России по <адрес>, открытого в ОТДЕЛЕНИИ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ //УФК по Челябинской области г.Челябинска, перечислило № рублей на расчетный ООО «<данные изъяты>» №, открытый в <данные изъяты>» в <адрес> в качестве оплаты услуг по оформлению протокола испытаний и макета Декларации о соответствии, которые фактически выполнены не были. Своими незаконными действиями С.В.О. путем обмана сотрудников ФКУ № ГУФСИН России по Челябинской области о законности его действий относительно регистрации Декларации о соответствии пищевой продукции в Федеральной службе по аккредитации, в соответствии с техническими заданиями государственного контракта на оказание услуг по оформлению протокола испытаний и макета Декларации о соответствии № от ДД.ММ.ГГГГ, с использованием своего служебного положения, похитил № рублей, причинив ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по <адрес> ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, С.В.О. пояснил, что ему не понятно в чем он обвиняется, поскольку из содержания обвинительного заключения не усматривается время, место и содержание его (подсудимого) конкретных действий, образующих объективную сторону вмененного преступления; текст обвинительного заключения содержит противоречия, не позволяющие определить конкретное лицо, которое обмануто им, что не позволяет ему защищаться должным образом; в обвинительном заключении описаны обстоятельства исполнения (ненадлежащего исполнения) «государственного контракта», такового он (подсудимый) с ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> не заключал, в связи с чем просил вернуть уголовное дело прокурору, утвердившему таковое обвинительное заключение.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО7 заявленное подсудимым ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом поддержал, приводя его правовое обоснование.

Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства возражал, не оспаривая факта наличия выявленных противоречий, полагал, что противоречия, на которые указывает подсудимый, могут быть устранены в ходе судебного следствия посредством детального исследования собранных по делу доказательств.

Потерпевшая Я.Г.В. (поименованная таковой в списке лиц, подлежащих вызову в суд, обвинительного заключения) в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств наличия уважительных причин тому не представила.

Согласно пп.1,6 ч.1, ч.1.3, ч.3 ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если, в том числе, обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления; фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления; либо в ходе судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления. При возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части первой настоящей статьи, суд обязан указать обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления. При этом суд не вправе указывать статью Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой деяние подлежит новой квалификации, а также делать выводы об оценке доказательств, о виновности обвиняемого. При возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных статьей 109 настоящего Кодекса.

Если в ходе судебного разбирательства выявлены существенные нарушения закона, указанные в п.п.1 - 6 ч.1 ст.237 УПК РФ, допущенные в досудебном производстве по уголовному делу и являющиеся препятствием к постановлению судом приговора или вынесения иного итогового решения, не устранимые судом, то суд по ходатайству стороны или по своей инициативе возвращает дело прокурору при условии, что их устранение не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия. При вынесении решения о возвращении уголовного дела прокурору надлежит исходить из того, что нарушение в досудебной стадии гарантированных Конституцией РФ права обвиняемого на судебную защиту и права потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора. При возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ суд не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими.

Согласно пп.3,5,8 ч.1, ч.2 ст.220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает, в том числе, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания; данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением. Обвинительное заключение должно содержать ссылки на тома и листы уголовного дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 30.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» разъясняет, что обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. Если обман не направлен непосредственно на завладение чужим имуществом, а используется только для облегчения доступа к нему, действия виновного в зависимости от способа хищения образуют состав кражи или грабежа (п.2 Постановления). В случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него. О наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, использование лицом при заключении договора поддельных документов, в том числе документов, удостоверяющих личность, уставных документов, гарантийных писем, справок, сокрытие лицом информации о наличии задолженностей и залогов имущества, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора и другие. Судам следует учитывать, что указанные обстоятельства сами по себе не могут предрешать выводы суда о виновности лица в совершении мошенничества. В каждом конкретном случае необходимо с учетом всех обстоятельств дела установить, что лицо заведомо не намеревалось исполнять свои обязательства (п.4 Постановления).

В обвинительном заключении по настоящему уголовному делу в качестве способа совершения мошенничества указан обман, при этом отсутствуют сведения о конкретном лице, кто подвергался обману; а также конкретных действиях (бездействии) подсудимого, непосредственно направленных на введение какого конкретного владельца имущества или иного лица в заблуждение; не указано их конкретное время и место совершения, что лишает подсудимого возможности знать и понимать в чем он обвиняется.

Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что обвинительное заключение составлено следователем с нарушениями требований УПК РФ, не устранимыми судом, влекущими нарушение права обвиняемого на судебную защиту от предъявленного обвинения, а также права потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ему ущерба, что является препятствием к постановлению судом законного и обоснованного приговора или вынесению иного итогового решения по уголовному делу на основе данного заключения. При указанных обстоятельствах имеются все основания для возвращения уголовного дела прокурору.

При этом, в соответствии с ч.3 ст.237 УПК РФ, следует принять решение о мере пресечения в отношении подсудимого, с указанием срока ее действия. А в данном случае, принимая во внимание сроки вступления настоящего постановления в законную силу, требования ч.2 ст.255 УПК РФ, а также для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных ст.109 УПК РФ, необходимо продлить срок ранее избранной меры пресечения, поскольку необходимость ее до настоящего времени не отпала. В срок, продленный для производства следственных и иных процессуальных действий, не засчитывается срок таковой со дня поступления уголовного дела в суд до возвращения его прокурору.

Приговором Свердловского районного суда г.Красноярска от 11.07.2023 С.В.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда; в настоящее время он содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числится за Свердловским районным судом г.Красноярска (приговор не вступил в законную силу).

В соответствии с ч.2 ст.77.1 УИК РФ, при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве обвиняемого, осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

На основании изложенного, руководствуясь пп.1,6 ч.1 ст.237, ст.255 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело по обвинению С.В.О., в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, возвратить прокурору Орджоникидзевского района города Магнитогорска для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения подсудимому С.В.О. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оставить и содержать С.В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Красноярска в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления постановления в законную силу и для производства следственных и иных процессуальных действий.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток с момента его вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья Полонянкина Л.А.