2а-4035/2022

74RS0007-01-2022-005131-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Смирновой Т.Н.,

при секретаре Пономаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске административное дело по иску Дзюба ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО5, ФИО8 РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области об уменьшении или освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

ФИО12 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска о снижении или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Требования мотивировал тем, что в августе 2015 года АО «Российский сельскохозяйственный банк», ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком - ООО «Восход» обязательств по договорам об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, а также кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № обратился в Центральный районный суд г. Челябинск к ООО «Княжий Сокольник», ФИО2 и ФИО1 о взыскании с них, как поручителей заемщика, задолженности на общую сумму 22 320 238,39 рублей. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска удовлетворил исковые требования в полном объеме. На основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским РОСП г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3 взыскала с ФИО6 исполнительский сбор в размере 1 566 616,68 рублей по материалам исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ между тем же банком и гражданином ФИО4 Магеррам оглы, был заключен договор № UP197800/0047 уступки прав (требований) к ООО «Восход» по обязательствам, возникшим на основании вышеуказанных договоров. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № банк уведомил истца о том, что исполнение по указанным кредитным договорам необходимо осуществлять в пользу вышеупомянутого нового кредитора. Новый кредитор до настоящего времени и в установленном законом порядке не перевел на себя права взыскателя по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного обстоятельства, административный истец полагает малозначительной степень своей вины за неисполнение исполнительного листа серии ФС № от 28.11т2016 года, за которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на него наложено взыскание в размере 1 566 616,68 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Челябинской области, в качестве заинтересованных лиц - АО "Россельхозбанк", ФИО4 Магеррам оглы.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что, поскольку новый взыскатель в лице ФИО4 Магеррам оглы в установленном законом порядке не перевел на себя права взыскателя, у должника нет оснований для исполнения обязательств перед новым кредитором, как и обязанности по оплате исполнительского сбора.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г.Челябинска ФИО5 возражала против удовлетворения искового заявления.

Представитель ответчика УФССП России по Челябинской области, заинтересованные лица - АО "Россельхозбанк", ФИО14 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Курчатовским РОСП г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Челябинска по делу № о взыскании задолженности в размере 22 380 238,39 руб., с ФИО1 в пользу АО "Россельхозбанк"(л.д. 56-58).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем на основании ст. 30 ФЗ № РФ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Указанным постановлением должник предупрежден о взыскании с него суммы исполнительского сбора, в случае неисполнения исполнительного документа в предусмотренный законом срок для добровольного исполнения требования (л.д. 59).

ДД.ММ.ГГГГ года на приеме у судебного пристава-исполнителя представитель ФИО1 – ФИО9 ознакомился с материалами исполнительного производства, о чем свидетельствует подпись представителя (л.д. 59).

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено по месту получения дохода, о чем свидетельствует отметка главного бухгалтера ФИО7 о принятии в работу постановления (л.д. 97).

года судебным приставом-исполнителем был совершен выход в адрес должника. В связи с отсутствием доступа к жилому помещению, было оставлено извещение о вызове на прием должника (л.д. 96).

года судебным приставом-исполнителем был совершен выход в адрес с целью установления фактического места проживания, ознакомления с материалами исполнительного производства, вручению извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю и даче объяснений по вопросу погашения задолженности. Судебным приставом-исполнителем был составлен акт совершения исполнительных действий, в котором ФИО1 расписался (л.д. 95, 96).

года представитель по доверенности ФИО1 - ФИО9 в адрес Курчатовского РОСП г.Челябинска направил заявление о предоставлении информации о ходе ИП, о чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя направлено уведомление (л.д. 65-82).

За период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Курчатовского РОСП г.Челябинска, поступили денежные средства в размере 14853,62 руб. в счет погашения задолженности. Должником действия для погашения задолженности в рамках исполнительного производства не предпринимались (л.д. 63-64).

Согласно отзыву судебного пристава в собственности должника находится имущество в виде 3-комнатной квартиры, которая является единственным жильем. Так же в собственности должника имеется прицеп к легковым автомобилям - КМ38284, 2003г.в., г/н №, VIN №. Имущество, подлежащее аресту, должником предоставлено не было в счет погашения задолженности.

Согласно договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Россельхозбанк» переуступил ФИО4 Магеррам право требования к ООО «Восход», поручителем по обязательствам которого является истец (л.д. 8-13).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем вынесено постановление о замене стороны в ИП (л.д. 103).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 566 616.68 руб. за несвоевременное погашение задолженности (л.д. 60).

Согласно пояснениям представителя истца ФИО12- ФИО15 должник не обращался в РОСП с заявлением о рассрочке или отсрочке исполнения исполнительного листа.

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (пункт 74).

Исходя из смысла, приведенных правовых норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 30, 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, изложенными в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приходит к выводу, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора принято в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ФИО12 не исполнил решение суда в течение 5 дней без уважительных причин. При этом оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора суд не установил, в дело не представлены доказательства невозможности исполнения решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения. Также следует учесть, что смена взыскателя по исполнительному производству, произошедшая в августе 2022 года, не является уважительной причиной не исполнения должником обязательства по оплате задолженности по исполнительному листу в срок, предоставленный для добровольного ее погашения в декабре 2016 года. Однако, с учетом значительности суммы исполнительского сбора, материального положения истца суд считает возможным снизить сумму исполнительского сбора на ? до 1 174 962,51 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 358, 363 КАС РФ суд

решил:

Исковые требования Дзюба ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО5, ФИО8 РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области об уменьшении или освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить в части.

Размер исполнительского сбора, взысканного с Дзюба ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, уменьшить на 1/4 до 1 174 962,51 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Смирнова Т.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 сентября 2022 года