Решение в мотивированном виде
изготовлено в день его вынесения.
Дело № 2–1469/2022
25RS0035-01-2022-002542-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года г. Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Федоровой Е.В.
при секретаре судебного заседания ФИО3
с участием прокурора ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением, в котором указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которая получена им в дар от его мамы. На момент заключения договора дарения квартиры в ней был прописан его отец – ответчик по делу, который на протяжении 20 лет в спорном жилом помещении не проживает. Пункт 3 договора предусматривал обязанность дарителя обеспечить снятие ответчика с регистрационного учета, но по настоящее время его регистрация в спорном помещении сохраняется. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, в оплате коммунальных платежей не участвует, расходы по содержанию жилья не несет. Ответчик фактически проживает со своей сожительницей по адресу: <адрес>. ФИО4, <адрес>. Семейные отношения с истцом ответчик не поддерживает, злоупотребляет спиртными напитками. После того как истец потребовал от ответчика сняться с регистрационного учета, ответчик выразил свое согласие на снятие с учета при выплате ему денежной компенсации. При обращении в суд с иском истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 29 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию судебных расходов в размере 29 300 рублей.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, суду причины неявки не известны. Истец обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.
В адрес ответчика были направлены судебные извещения по адресу его регистрации и фактическому месту жительства, которые возвратились в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, разъяснениями пунктов 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» уклонение лица от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Учитывая данные обстоятельства, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила суду, что является супругой истца, она знает ответчика, это отец истца, ранее он проживал по адресу: <адрес>, но в 2002 году добровольно выехал из квартиры, у него образовалась другая семья, первое время он бабушке давал деньги, но более семи лет никакой помощи не оказывает, препятствий к вселению не имеется, выехал он добровольно, его вещи в квартире отсутствуют.
В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил суду, что знает истца, его отцом является ответчик, в 2002 году ответчик выехал их квартиры по адресу: <адрес>, в настоящее время проживает в другом жилом помещении с другой семьей. О том, чтобы он хотел вернуться, просил ключи либо имелись препятствия в его вселению ему не известно, попыток вселиться обратно в квартиру он на протяжении данного времени не предпринимал. В самой квартире он был давно, вещи ответчика там отсутствовали.
В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила суду, что проживает по адресу: <адрес>, знает истца, ответчик ей не известен. Она проживает в своей квартире с 2006 года, ответчика в <адрес> ни разу не видела, в подъезде, у дома не встречала. Однажды была в данной <адрес>, на наличие мужских вещей либо их отсутствие внимание не обратила.
В судебном заседании прокурор ФИО8 дала заключение, что поскольку ответчик самостоятельно и добровольно выехал из жилого помещения, членом семьи истца не является, длительное время в спорном жилом помещении не проживает, препятствий к его вселению не имеется, принимая во внимание положения статей 30, 31, 35 Жилищного кодекса РФ, заявленные исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению.
Выслушав представителя истца, свидетелей, заключение прокурора, исследовав представленные в материалы документы, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями статей 209, 288, 304 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу части 4 названной статьи Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Ответчик зарегистрирован в указанном помещении.
Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании, ответчик из спорного жилого помещения выехал около 20 лет назад добровольно, на протяжении этого времени мер к вселению не принимал, ему препятствий по вселению в квартиру никто не чинил, расходы по содержанию жилья не нес, создал свою семью, членом семьи истца не является, его регистрация препятствует истцу в распоряжении принадлежащего ему имущества.
Указанные обстоятельства в судебном заседании подтверждены представленными в материалы дела документами, в том числе квитанциями об оплате коммунальных услуг с 2018 года по настоящее время, а также показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, оснований которым не доверять у суда не имеется, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Как следует из пояснений истца и подтверждено представленными в материалы дела документами, пояснениями свидетелей, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, но за ним сохранена регистрация. Членом семьи истца ответчик не является.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку собственником жилого помещения является истец, ответчик членом его семьи не является, соглашение о порядке пользования и проживания в жилом помещении с собственниками не заключалось, регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует осуществлению истцу права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в связи с чем исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
Указанное решение является основанием для прекращения регистрации ответчика в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
При обращении с иском в суд истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 29 000 рублей, так как данные расходы понесены истцом при рассмотрении настоящего дела, что подтверждено представленными в материалы дела документами. Суд полагает, указанную сумму разумной, соответствующей сложности дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение суда является основанием для прекращения регистрации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД ЗАТО <адрес> судебные расходы в размере 29 300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, путем подачи жалобы через Шкотовский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Федорова