Дело № 2-1892/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.12.2022 г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,

при секретаре Котляровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование указала на то, что 12.09.2022 между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 470914 рублей, сроком до 12.10.2022.

В добровольном порядке долг не возвращен.

В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в сумме 470914 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7909 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, ранее просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя (л.д.17).

Представитель истца по доверенности ФИО3 требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, указав на то, что деньги от ФИО4 не получала. Пояснила, что эта сумма образовалась за арендную плату и коммунальные платежи. Расписка была написана под давлением. ФИО1 явилась в квартиру, сказала, что она хозяйка, но документы не предоставила. Фотографии документов она отправила ее мужу, но по фотографиям ничего не было понятно, так как было все почеркано. Она начала угрожать, что сейчас выселит ее семью. Дать время погасить долг давать не хотела, требовала собирать вещи и выходить. Договор аренды заключали не с ней, а как сейчас оказалось, это был ее бывший муж ФИО5. Сам муж претензий никаких не имеет, но ФИО4 сказала, что хозяйка она, и ее это не касается. На сегодняшний день получается, что она требует с ней сумму долга, и он требует. У ответчицы 4 детей, когда ФИО4 заявила о выселении, все были в шоке, и на фоне нервного потрясения ответчик под ее давлением написала, что берет в долг эти деньги, хотя лично у нее денег никаких не брала, вся эта сумма сформировалась из долга по арендной плате и коммунальных платежей. ФИО4 не хотела покидать помещение, ответчик вызвала полицию, на что они сказали, что выгнать нас она не имеет права, что это самоуправство. ФИО1 потребовала написать расписку, ответчик спрашивала, почему в расписке пишем, что это деньги в долг. На что она сказала, что такие расписки так и пишутся. В переписке с мужем ответчика она указала, откуда такая сумма сформировалась, сумма должна была быть без платежей по капитальному ремонту, а оказалось, что там был добавлен капитальный ремонт не за 1 год, а за 13 месяцев. Это ответчик увидела, когда уже отошла от всего, и приехал муж.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истец в обоснование своих доводов представила расписку от 12.09.2022, согласно которой ответчик взяла в долг у истца 470914 руб. сроком до 12.10.2022 (л.д.16).

Оспаривая договор займа по безденежности в порядке ст. 812 ГК РФ ФИО2 заявила, что денежные средства от ФИО1 не получала, с ней не знакома, расписка была написана ей вынужденно под влиянием сложной психофизической обстановки, угроз и физического насилия, связанными с фактами неуплаты арендной платы и коммунальных платежей по договору аренды от 01.01.2022 (л.д.63-64), заключенному с супругом истца.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основе анализа вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что поскольку договор займа является реальным договором, такой договор считается заключенным именно с момента передачи денег или другого имущества, определяемого родовыми признаками, когда заемщик может иметь реальную возможность самостоятельно распорядиться данными средствами, и на сумму переданных денег или вещей.

Следовательно, обстоятельства, свидетельствующие о заключении договора, имеют существенное значение и входят в круг обстоятельств, подлежащих оценке при рассмотрении дела о взыскании денежных средств по такому договору, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Пунктом 1 статьи 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 той же статьи ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

По смыслу приведенных норм, в подтверждение безденежности договора займа заемщик не вправе ссылаться только на свидетельские показания (за исключением указанных в законе случаев). В отношении других видов доказательств такого запрета законодателем не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (дата), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что в настоящее время брак с ФИО1 расторгнут. ФИО4 является собственником 1/5 доля квартиры. Договор аренды данной квартиры был заключен с ФИО2, подтвердил о наличии задолженности по оплате аренды и коммунальных платежей, их размер озвучить не смог. Сейчас не может пользоваться квартирой, поскольку бывшая супруга сменила замки.

В обоснование доводов безденежности договора займа ответчиком представлены скрин-шот свидетельства о праве собственности на арендуемую квартиру, собственником которой является ФИО1 (л.д.69) скрин-шот переписки ФИО1 с супругом ответчика, в котором есть изображение свидетельства о праве собственности и расчет задолженности по коммунальным платежам, который составляет 470914 руб., которые необходимо погасить до 12.09.2022. (л.д.70). Эта же сумма указана в расписке от 12.09.2022.

По запросу суда ИЗ ОП № 8 Управления МВД России по Ростову-на-Дону истребованы материалы проверок по обращениям ФИО1 и ФИО2

Из заявления ФИО2 следует, она обратилась в ОВД по факту попытки нанесения телесных повреждений мужчиной (ФИО6), который пришел с хозяйкой квартиры по <адрес> (л.д.50).

Из объяснений ФИО6 следует, что он заключил с ФИО4 договор аренды квартиры по <адрес>, в счет оплаты ремонта указанной квартиры. Придя с хозяйкой в указанную квартиру увидели там ФИО2, он достал краску и принялся красить стену. ФИО2 стала кричать (л.д.53).

Из объяснений ФИО1 следует, что ФИО2 с детьми и мужем проживают в указанной квартире около 5 лет. Последний год не выплачивает коммунальные платежи. 12.09.2022 она с ФИО6 приехала в квартиру делать ремонт, в ней находилась ФИО2 (л.д.54-55).

Из заявления в ОВД ФИО7 следует, что она просит зафиксировать тот факт, что арендатор квартиры не желает в добровольном порядке покинуть арендуемую квартиру, нарушив условия договора по оплате (л.д.57).

Проанализировав представленные ответчиком доказательства, суд считает, что ответчиком представлены доказательства того, что расписка была написана ей вынужденно после неурегулирования спора относительно имеющейся задолженности по арендной плате и коммунальным платежам, под влиянием сложной психофизической обстановки, угроз и физического насилия, выселения, об этом так же свидетельствует сама сумма займа и короткий срок займа.

В связи с этим, суд считает, что представленная истцом расписка не является подтверждением заключения договора займа между истцом и ответчиком, т.е. является безденежной.

Оснований для применения положений ст. 818 ГК РФ не имеется, поскольку какого-либо договора между сторонами не заключалось.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2022.

Председательствующий Г.М. Дорогокупец