Гражданское дело №
УИД: 68RS0№-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 10 августа 2023 года
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Грязневой Е.В.,
при секретаре Карташове А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., паспорт <...>, к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств уплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 92912,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1928 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что между ФИО2 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № от 11.12.2013г. в сумме 595000 под 11,75% годовых сроком на 120 месяцев.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО6 был заключен договор поручительства №.
Со стороны ответчика обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от 22.04.2019г. с ФИО2 и ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 386483,38 рублей, проценты – 7435,75 рублей, а также неустойка – 19679,36 рублей.
На основании данного решения 21.07.2020г. судебным приставом исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство, в ходе исполнения которого с истца были взысканы денежные средства в размере 57612,22 рублей, и 23.03.2022г. исполнительное производство было окончено в связи с фактическим погашением задолженности в полном объеме.
Более того истцом также в счет погашения задолженности были оплачены денежные средства в размере 35300 рублей.
В виду того, что в досудебном порядке ответчик не возвращает уплаченные истцом денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, ФИО6 обратился с настоящим иском в суд.
Истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, что дает суду возможность рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ.
Представитель третьего лица Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как – то: уплатить деньги и т.д.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения способа исполнения не допускается.
Согласно п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.Ч.1 ст.365 ГК РФ установлено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе потребовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Судом установлено, что 11.12.2013г. между ФИО2 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № в сумме 595000 под 11,75% годовых сроком на 120 месяцев.
Также 11.12.2013г., в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между ПАО Сбербанк и ФИО6 был заключен договор поручительства №.
В виду неисполнения со стороны заемщика обязательств по кредитному договору, ПАО Сбербанк обратилось с иском в суд, и в результате рассмотрения дела между сторонами было заключено мировое соглашение о выплате задолженности по указанному кредитному договору.
В связи с неисполнением условий мирового соглашения ПАО Сбербанк обратилось в суд за исполнительным документом, который был предъявлен судебным приставам.
21.07.2020г. судебным приставом исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО6 с целью взыскания задолженности.
Также судом установлено, что на основании постановления СПИ об окончании ИП от 23.03.2022г. исполнительное производство в отношении ФИО6 было окончено в связи с исполнением требования в полном объеме..
В соответствии со справками о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП с истца были взысканы денежные средства в размере 57612,22 рублей, а также истцом было оплачены в счет погашения кредитной задолженности в сумме 35300 рублей, что подтверждается чеком от 14.01.2019г.
Таким образом, учитывая, что со стороны ответчика не представлено доказательств того, что истцу в полном объеме возмещены расходы по оплате кредитного договора № от 11.12.2013г., заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 денежные средства в размере 92912,22 рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1928 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., паспорт <...>, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., паспорт <...>, выплаченную за ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 92912,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1928 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 11.08.2023г.
Судья Е.В. Грязнева