Дело №2-168/2022
10RS0014-01-2022-000388-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2022 года пгт Пряжа
Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Шмаковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Пряжинское» о признании права собственности на квартиру,
установил:
Истец обратилась в суд с иском о включении в наследственную массу, оставшуюся после смерти А. и признании за ней права собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла А. При жизни наследодатель изъявила желание на приватизацию указанной выше квартиры, начав ее оформление, но не успела закончить приватизацию до своей смерти. Истец, ссылаясь на принятие наследство после смерти А. в установленном законом порядке, просит включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти А. квартиру с <данные изъяты>, признать за истцом право собственности на указанную квартиру и признать отсутствующим право собственности АО «Пряжинское» на спорную квартиру.
В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующая по доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав явившиеся стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, материалы наследственного дела № к имуществу А. считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно сведений Администрации <данные изъяты>, А. на день смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>
После ее смерти нотариусом Пряжинского нотариального округа, на основании обращения в установленный законом срок для принятия наследства ФИО1, заведено наследственное дело к имуществу умершей А. №, ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону <данные изъяты>
В соответствии со статьями 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; наследство открывается со смертью гражданина.
В силу части 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
На основании части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно выписки из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ на квартиру <адрес> зарегистрировано право собственности АО «Пряжинское».
По утверждению стороны истца, А. в ДД.ММ.ГГГГ начала оформление приватизации квартиры, в которой она проживала по адресу: <адрес> но не успела закончить приватизацию до своей смерти.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ истец забрала к себе из <адрес> А. так как последняя уже плохо себя чувствовала, требовался уход за ней. О процедуре приватизации А. занимаемой ею квартиры в <адрес>, ей ничего не известно.
Свидетель Свидетель №2 в суде показала, что поскольку она является медицинским работником и ДД.ММ.ГГГГ проживала по соседству с истцом, ФИО1 обращалась к ней за оказанием помощи. ДД.ММ.ГГГГ истец привезла к себе А. в связи с ухудшением ее состояния. Около 2-3 раз в месяц по обращению истца она оказывала помощь А. При ней разговоров о приватизации квартиры А. не было.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закон), граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
Статьей 7 Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона).
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.
При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. 7, 8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.
Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения данного дела, является установление факта подачи наследодателем А. в установленном порядке в уполномоченный орган заявления о приватизации занимаемого ею по договору социального найма жилого помещения вместе с необходимыми документами, а также того, что данное заявление не было ею отозвано.
Истцом в обоснование заявленных требований представлено заявление от имени А. в адрес директора ГУП РК «РГЦ «Недвижимость» об оформлении документов безвозмездной передачи в собственность в порядке приватизации квартиры по адресу: <адрес> а также квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об уплате за приватизацию квартиры денежной суммы <данные изъяты>.
Из представленного заявления следует, что на нем имеется печать ЗАО «Пряжинское», подпись (без расшифровки фамилии). Какие-либо иные сведения отсутствуют.
Согласно ответа ГУП РК «РГЦ «Недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ в материалах архивного дела отсутствуют сведения о подаче А. в адрес ГУП РК РГЦ «Недвижимость» заявления на приватизацию по адресу: <адрес> На самом заявлении на приватизацию, представленном истцом также отсутствуют подпись сотрудника ГУП РК РГЦ «Недвижимость», принявшего заявление, а также дата приема и регистрационный номер. Сведения о поступлении денежных средств <данные изъяты>., уплаченных А. за приватизацию квартиры на основании квитанции от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при жизни А. в уполномоченный орган с заявлением о передаче ей в собственность спорного жилого помещения в порядке приватизации не обращалась, документов для оформления договора приватизации квартиры не предоставляла. Само по себе желание А. приватизировать жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, в том числе совершение ею действий по заполнению заявления на приватизацию квартиры, оплата пошлины, получение справки в ЗАО «Пряжинское», без ее обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в ГУП РК РГЦ «Недвижимость» в силу положений ст. 2, 7, 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и разъяснений по их применению, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8, правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого ею по договору социального найма жилого помещения являться не могут. Доводы истца об ухудшении состоянии здоровья А.. ДД.ММ.ГГГГ. по дату ее смерти не свидетельствуют о невозможности подачи А. заявления в уполномоченный орган в период ДД.ММ.ГГГГ
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований к АО «Пряжинское» о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти А. умершей ДД.ММ.ГГГГ квартиры <данные изъяты>, признании за истцом право собственности на указанную квартиру и признании отсутствующим право собственности АО «Пряжинское» на спорную квартиру в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.А. Михеева
Мотивированное решение изготовлено: 01.06.2022 г.