УИД № Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Медвенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Новикова И.Г., при секретаре Лариковой Е.И., с участием помощника прокурора <адрес> Буровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> к администрации <адрес> об обязании согласовать величину финансового обеспечения, произвести расчет вероятного вреда в результате аварии ГТС,

УСТАНОВИЛ :

И.о. прокурора <адрес> Чаплыгина Н.В. обратилась в суд с иском (с учетом заявления об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ.), в котором просила обязать администрацию <адрес> в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести расчет вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения на ручье Гаховский у <адрес> (вид, номер и дата государственной регистрации права - собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ), на ручье Дубовец у д. <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №),на балке Дунайский Лог у <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №); согласовать расчет вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения на ручье Гаховский у <адрес> (вид, номер и дата государственной регистрации права - собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ), на ручье <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №),на балке Дунайский Лог у <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №) с Комитетом природных ресурсов <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора Бурова Н.В. уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В ранее в направленном суд ходатайстве представитель администрации по доверенности Солёная А.В. возражала относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель Комитета природных ресурсов <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В мнении на исковое заявление против удовлетворения исковых требований не возражала, считая их обоснованными.

Заслушав мнение прокурора, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело без участия неявившихся сторон.

Заслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее - Федеральный закон № 117-ФЗ) установлено, что собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация составляют и представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларацию безопасности гидротехнического сооружения при эксплуатации гидротехнического сооружения I, II или III класса, а также при консервации и ликвидации гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса.

Декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности.

Разработке декларации безопасности предшествует расчет вероятного вреда, произведенный в соответствии с Правилами определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), по результатам которого и решается вопрос о необходимости разработки такой декларации.

Правила устанавливают порядок определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения.

Величина финансового обеспечения ответственности определяется исходя из оцененного в рублях размера максимального вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения

Согласно п. 2 Правил определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения, величина финансового обеспечения ответственности определяется исходя из оцененного в рублях размера максимального вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения (далее - вероятный вред).

При наличии у собственника гидротехнического сооружения или у эксплуатирующей организации (далее - владелец гидротехнического сооружения) 2 и более гидротехнических сооружений величина финансового обеспечения ответственности определяется исходя из наибольшего значения вероятного вреда, который может быть причинен в результате аварии одного из гидротехнических сооружений.

В силу требований п. 3 Правил расчет вероятного вреда производится владельцем гидротехнического сооружения в соответствии с утвержденной в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1596 методикой определения размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения, и направляется на согласование в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территориях которых может быть причинен вероятный вред, в порядке, установленном указанными органами.

Из приведенных норм следует, что проведение расчета вероятного вреда необходимо для отнесения гидротехнического сооружения к объектам, на которые распространяется сфера действия Федерального закона № 117-ФЗ.

Пунктом 5 Правил установлено, что величину финансового обеспечения ответственности определяет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, на основании представленного ему владельцем гидротехнического сооружения расчета вероятного вреда, произведенного и согласованного в соответствии с положениями настоящих Правил и являющегося обязательным приложением к декларации безопасности гидротехнического сооружения.

Так, в ходе проверки установлено, что администрация <адрес> является собственником ГТС на ручье Гаховский у <адрес> (вид, номер и дата государственной регистрации права - собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ), на ручье Дубовец у <адрес> <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №), на балке Дунайский Лог у <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №). Эксплуатирующей организации указанные ГТС не имеют.

При этом, администрацией <адрес>, расчет вероятного вреда для вышеуказанных гидротехнических сооружений не произведен, с уполномоченным органом соответственно не согласован, что подтверждается материалами дела, а также информацией, представленной представителем комитета природных ресурсов <адрес> ФИО5.

Дальнейшая эксплуатация гидротехнических сооружений, в отсутствие согласованного расчета вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения, нарушает права и законные интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц, так как отсутствие расчета не позволяет определить существенность вреда, который может быть причинен окружающей среде, жизни и здоровью граждан и их имуществу, а так же делает невозможным определение финансового обеспечения ответственности собственника гидротехнического сооружения, что, в случае аварии, приведет к невозможности своевременного и полного возмещения причиненного ущерба.

В силу ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения. Указанные мероприятия осуществляются, в том числе при эксплуатации ГТС.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что непринятие администрацией <адрес> мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений может создать предпосылки к возникновению аварии, привести к существенному материальному ущербу, ухудшению состояния окружающей природной среды.

В том числе, бездействие администрации <адрес> ставит под угрозу жизнь и здоровье жителей близлежащих территорий, а также людей, временно находящихся там, то есть нарушает права неопределенного круга лиц на защиту жизни, здоровья, личного имущества и благоприятную окружающую среду, установленные ст. 42 Конституции РФ.

Согласно п. 3.3.9 Положения о Комитете природных ресурсов <адрес>, утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пг Комитет природных ресурсов <адрес> наделен полномочиями по согласованию расчета вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения, расположенного на территории <адрес>, а также трансграничного гидротехнического сооружения, расположенного в другом субъекте Российской Федерации, вероятный вред от аварии на котором распространяется на территорию <адрес>.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора <адрес> являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> к администрации <адрес> о возложении обязанности согласовать величину финансового обеспечения, произвести расчет вероятного вреда в результате аварии ГТС удовлетворить.

Обязать администрацию <адрес> в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести расчет вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения на ручье Гаховский у <адрес> (вид, номер и дата государственной регистрации права - собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ), на ручье Дубовец у <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №),на балке Дунайский Лог у <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласовать расчет вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения на ручье Гаховский у <адрес> (вид, номер и дата государственной регистрации права - собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ), на ручье Дубовец у д. <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №),на балке Дунайский Лог у <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №) с Комитетом природных ресурсов <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Медвенский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня принятия судом мотивированного решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья И.Г. Новиков