31RS0010-01-2025-000317-24 № 2-276/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Ивня 18 декабря 2025 года
Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Рактянского районного суда Белгородской области (приказ от 25 июля 2024 года № 39) Абросимовой Ю.Н.
при секретаре Марченко Н.И.,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, для ведения ЛПХ, площадью 2357 кв.м.
В обоснование заявленных требований сослался на то, что на исполнении в Отделении судебных приставов по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство № № от 20 мая 2022 года о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженности по кредитному договору № № от 26 марта 2019 года по состоянию на 30 ноября 2021 года в размере 348032,22 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6680, 32 руб., а всего 354712,54 руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в целях выявления имущества и денежных средств должника, на которые можно обратить взыскание. Согласно выписке из ЕГРН от 02 июля 2025 года за должником зарегистрирована 1/2 доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 2357 кв.м. Просит обратить взыскание на весь земельный участок.
В судебное заседание истец – судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, просил в иске отказать, поскольку спорный земельный участок находится в общей долевой собственности, на нем расположен жилой дом, участок приобретен за счет средств материнского капитала.
Третье лицо НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, от представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Третьи лица ФИО4, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Привлеченный к участию в деле орган опеки и попечительства УСЗН Ивнянского муниципального округа извещен надлежащим образом, представитель представил заключение, в котором при разрешении спора полагался на усмотрение суда.
На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующему.
Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.
В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», дела об обращении взыскания на имущество должника рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно части 1 названной статьи обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).
В силу статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.
Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Из материалов дела судом установлено, что на исполнении в Отделении судебных приставов по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство № № от 20 мая 2022 года о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженности по кредитному договору № № от 26 марта 2019 года по состоянию на 30 ноября 2021 года в размере 348032,22 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6680, 32 руб., а всего 354712,54 руб.
Должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него вышеуказанного исполнительного производство, в установленный законом срок требования исполнительных документов не исполнил.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в целях выявления имущества и денежных средств должника, на которые можно обратить взыскание.
Согласно выписке из ЕГРН от 02 июля 2025 года за должником зарегистрирована 1/2 доля земельного участка, расположенного по адресу: Белгородская область, Ивнянский район, с.п. Драгунское, <...> с кадастровым номером 31:01:0702002:4, площадью 2357 кв.м.
07 апреля 2025 года на указанный земельный участок судебным приставом-исполнителем наложен арест, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).
Между тем, согласно выписке ЕГРН от 25 ноября 2025 года, собственниками данного земельного участка являются: ФИО3 (1/4 доля), ФИО5 (1/4 доля), ФИО2 и ФИО4 (общая долевая собственность, 1/2 в совместной собственности).
В силу статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года № 569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе.
Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьями 250, 255 ГК РФ.
Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.
Кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (статья 255 ГК РФ).
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.
Исходя из положений вышеприведенных норм закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо установление совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку спорный земельный участок находятся в общей долевой собственности, в том числе несовершеннолетних детей, требований о выделе доли земельного участка должника не заявлено, в связи с чем, правовых оснований для обращения взыскания на земельный участок либо его долю без соблюдения вышеприведенных условий не имеется. Доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в праве на земельный участок в натуре, либо направления сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на них отказа в приобретении спорного земельного участка, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на земельный участок заявлено преждевременно и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ивнянский районный суд Белгородской области.
Судья Ю.Н. Абросимова
Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2025 года.