УИД: № Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Сочи 21 октября 2025 г.

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании поступившие из МТУ Ространснадзора по ЮФО материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – МУП г. Сочи «Сочиавтотранс» (генеральный директор ФИО1), ИНН №, ОГРН №, юридический и фактический адрес места нахождения: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Сочи из МТУ Ространснадзора по ЮФО поступили материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 11.15.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица МУП г. Сочи «Сочиавтотранс».

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут на объекте транспортной инфраструктуры (далее – ОТИ) – автовокзал г. Сочи по адресу: <адрес> (реестровый номер №, четвертая категория, низкий риск, не является субъектом МСП), допущено неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, совершенное по неосторожности, выразившееся в следующем:

- в нарушение пп. 7 п. 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры автомобильного транспорта, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Требования) СТИ не реализован план обеспечения безопасности объекта в течение двух лет со дня присвоения категории объекту (категория присвоена ДД.ММ.ГГГГ), а именно: согласно плану транспортной безопасности ОТИ (Приложение № Схема размещения и состав оснащения контрольно-пропускных пунктов и постов ОТИ на границах зоны транспортной безопасности ОТИ и ее частей, критических элементов ОТИ) должны быть организованы КПП №№, - для контроля за въездом/выездом транспортных средств в/из зону/зоны транспортной безопасности ОТИ, оборудованные шлагбаумом и КПП №№, №, - для контроля за проходом пассажиров в зону транспортной безопасности ОТИ (перевозочный сектор зоны транспортной безопасности ОТИ), оборудованные турникетом. Фактически указанные КПП не организованы и не оборудованы;

- в нарушение п. 4 Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) судов ледокольного флота, используемых для проводки по морским путям, судов, в отношении которых применяются правила торгового мореплавания и требования в области охраны судов и портовых средств, установленные международными договорами Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № СТИ не разработал план обеспечения транспортной безопасности, который должен содержать меры, реализуемые субъектами транспортной инфраструктуры по исполнению требований по обеспечению транспортной безопасности, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О транспортной безопасности», в отношении объекта транспортной инфраструктуры, этапы и сроки их реализации, а именно: планом обеспечения транспортной безопасности на ОТИ не предусмотрено: привлечение для защиты ОТИ подразделения транспортной безопасности (пп. 3 п. 7 Требований); оснащение ОТИ техническими средствами обеспечения транспортной безопасности (пп. 24 п. 7 Требований).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЮФО протокола об административном правонарушении №.№ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 11.15.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МУП г. Сочи «Сочиавтотранс».

Представители МУП г. Сочи «Сочиавтотранс» ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании при рассмотрении дела вину во вменяемом правонарушении ч. 2 ст. 11.15.1. КРФобАП не признали, просили прекратить производство по данному административному правонарушению за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание на рассмотрение дела представитель МТУ Ространснадзора по ЮФО не явился, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания и не настаивал на рассмотрении дела со своим участием.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст.ст. 25.1., 25.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (часть 2 статьи 11.15.1. КРФобАП).

В силу ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Федеральный закон № 16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры. Требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта устанавливаются Правительством Российской Федерации и являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

В соответствии с п. 9 ст. 1 Федерального закона № №-ФЗ к субъектам транспортной инфраструктуры относятся юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Во исполнение вышеназванного Федерального закона № №-ФЗ Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры морского и речного транспорта» (далее – Требования).

Согласно пп. 6 п. 5 Требований субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны на основании утвержденных результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры представить в Федеральное агентство морского и речного транспорта план объекта транспортной инфраструктуры в течение трех месяцев с даты утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры.

Из содержания протокола об административном правонарушении №.№ от ДД.ММ.ГГГГ и других материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут на объекте транспортной инфраструктуры (далее – ОТИ) – автовокзал г. Сочи по адресу: <адрес> (реестровый номер №, четвертая категория, низкий риск, не является субъектом МСП), допущено неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, совершенное по неосторожности, выразившееся в следующем: в нарушение пп. 7 п. 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры автомобильного транспорта, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Требования) СТИ не реализован план обеспечения безопасности объекта в течение двух лет со дня присвоения категории объекту (категория присвоена ДД.ММ.ГГГГ), а именно: согласно плану транспортной безопасности ОТИ (Приложение № Схема размещения и состав оснащения контрольно-пропускных пунктов и постов ОТИ на границах зоны транспортной безопасности ОТИ и ее частей, критических элементов ОТИ) должны быть организованы КПП №№, №, - для контроля за въездом/выездом транспортных средств в/из зону/зоны транспортной безопасности ОТИ, оборудованные шлагбаумом и КПП №№, №, - для контроля за проходом пассажиров в зону транспортной безопасности ОТИ (перевозочный сектор зоны транспортной безопасности ОТИ), оборудованные турникетом. Фактически указанные КПП не организованы и не оборудованы; в нарушение п. 4 Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) судов ледокольного флота, используемых для проводки по морским путям, судов, в отношении которых применяются правила торгового мореплавания и требования в области охраны судов и портовых средств, установленные международными договорами Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № СТИ не разработал план обеспечения транспортной безопасности, который должен содержать меры, реализуемые субъектами транспортной инфраструктуры по исполнению требований по обеспечению транспортной безопасности, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О транспортной безопасности», в отношении объекта транспортной инфраструктуры, этапы и сроки их реализации, а именно: планом обеспечения транспортной безопасности на ОТИ не предусмотрено: привлечение для защиты ОТИ подразделения транспортной безопасности (пп. 3 п. 7 Требований); оснащение ОТИ техническими средствами обеспечения транспортной безопасности (пп. 24 п. 7 Требований).

Обстоятельства совершения и вина МУП г. Сочи «Сочиавтотранс» во вменяемом правонарушении по ч. 2 ст. 11.15.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены и подтверждаются представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10); решением о проведении постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13); актом постоянного рейда № (л.д. 14-15); протоколом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19); извещением о составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес МУП г. Сочи «Сочиавтотранс» (л.д. 21, 22-23); письменное объяснение директора МУП г. Сочи «Сочиавтотранс» (л.д. 25-32); сведения о направлении протокола в адрес привлекаемого лица (л.д. 33, 34-36, 37, 38); определение об исправлении описок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40); сведения о направлении копии определения в адрес МУП г. Сочи «Сочиавтотранс» (л.д. 41); изменения в план обеспечения транспортной безопасности ОТИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-55); сведения о направлении копии постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56, 62, 63); копия постановления о назначении МУП г. Сочи «Сочиавтотранс» административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 11.15.1. КРФобАП (л.д. 57-61) и иными документами, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При решении судом вопроса о правомерности привлечения МУП г. Сочи «Сочиавтотранс» на основании совокупности представленных доказательств установлено, что юридическим лицом допущены нарушения, выразившиеся в неисполнении требований по обеспечению транспортной безопасности, совершенное по неосторожности, совершенные повторно. При этом данные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении юридического лица МУП г. Сочи «Сочиавтотранс» к соблюдению требований федерального законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, в том числе антитеррористической защищенности объектов (территорий), безопасности объектов транспортной инфраструктуры морского и речного транспорта.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При принятии решения судьей районного суда учтено, что МУП г. Сочи «Сочиавтотранс» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу о том, что вина МУП г. Сочи «Сочиавтотранс» во вменяемом правонарушении установлена и объективно доказана, его действия правильно квалифицированы, в связи с чем суд квалифицирует действия юридического лица по ч. 2 ст. 11.15.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в отношении МУП г. Сочи «Сочиавтотранс», в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в отношении МУП г. Сочи «Сочиавтотранс», в соответствии со статьей 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.15.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц составляет 90 календарных дней и в настоящее время не истек.

При решении вопроса о виде и мере назначаемого МУП г. Сочи «Сочиавтотранс» административного наказания за совершенное правонарушение суд с учетом установленного факта его совершения, конкретных обстоятельств совершения и характера совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, отсутствия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, иных заслуживающих внимание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Квалификация правонарушения как малозначительного в соответствии со статьей 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может иметь место только в исключительных случаях, производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного деяния и в рассматриваемых действиях юридического лица не усматривается.

Суд не усматривает оснований для назначения в отношении юридического лица МУП г. Сочи «Сочиавтотранс» наказания в виде административного приостановления деятельности, поскольку, по убеждению суда, с учетом установленных обстоятельств, а также характера совершенного правонарушения менее строгий вид административного наказания в виде административного штрафа в данном случае сможет обеспечить достижение цели административного наказания – предупреждение совершения нового административного правонарушения как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1. КРФобАП).

Административное наказание в виде административного штрафа является той мерой ответственности, которая по мнению суда наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного МУП г. Сочи «Сочиавтотранс» правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания и является соразмерным содеянному в соответствии со ст.ст. 3.1., 3.5., 4.1.-4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10., 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо МУП г. Сочи «Сочиавтотранс» (генеральный директор ФИО1), ИНН №, ОГРН №, юридический и фактический адрес места нахождения: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа (банковские реквизиты): наименование получателя платежа УФК по Ростовской области (МТУ Ространснадзора по ЮФО, л/с №, ИНН №, КПП №, код ОКТМО №, номер счета получателя платежа: номер счета банка получателя (ЕКС) №, номер счета получателя денежных средств (КС) №, наименование банка – отделение Ростов-на-Дону Банка России // УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, БИК территориального органа Федерального казначейства №, код бюджетной классификации (КБК) №, назначение платежа – административный штраф по ч. 2 ст. 11.15.1. КРФобАП, УИН 10№.

Разъяснить МУП г. Сочи «Сочиавтотранс», что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1., 1.3. - 1.3.-3. и 1.4. настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. настоящего Кодекса.

Разъяснить МУП г. Сочи «Сочиавтотранс» положения ч. 1 ст. 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края.

Судья С.А. Мартыненко