Дело № 2-5529/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Лысакова А.И.

при секретаре судебного заседания Кутыревой А.А.

рассмотрев в открытом судебном исковое заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договор,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР», Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному соглашению №№ от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 305366,69 руб., в том числе: 271 946,35 руб. сумма основного долга, 33 420,34 руб. проценты за пользование кредитом, а также взыскании расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 879,62 руб.

В обоснование заявленных требований указали, что (дата) между сторонами было заключено кредитное соглашение № KD91668000024043, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 279 600 рублей, сроком возврата до (дата), с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 5% годовых, а заемщик принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты. Принятые на себя обязательства исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Бултаев С.И. по назначению в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что (дата) ответчик с целью получения кредита обратилась в ПАО КБ «УБРиР», заполнив заявление о предоставлении кредита и анкету к заявлению.

Как следует из указанных выше документов, ФИО1 просила заключить с ней договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть текущий счет, предоставить кредит.

В силу положений ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По результатам рассмотрения заявления и анкеты ФИО1 ей выдан кредит, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Таким образом, между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком было заключено кредитное соглашение №***, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 279 600 рублей сроком на 36 месяцев с выплатой 5 % годовых за пользование кредитом.

В соответствии с графиком платежей указанного выше кредитного соглашения №№, размер ежемесячного платежа составляет 8 096 рублей, не позднее 05 числа каждого месяца, за исключением последнего, размер которого установлен – 8 903,95 рублей.

Согласно п. 12 кредитного соглашения №№ от (дата) в случае нарушения сроков возврата кредита начисляется пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

С условиями кредитного договора ФИО1 была ознакомлен в день его заключения, и была согласна с ними, о чем свидетельствуют её подписи в кредитном соглашении, графике погашения, расчете полной стоимости кредита.

Принятые на себя обязательства исполнены Банком надлежащем образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

ФИО1, напротив, получив денежные средства, принятые на себя обязательства не исполняла, платежи в счет исполнения принятых на себя обязательств не производила, в связи с чем у неё образовалась задолженность, которая за период с (дата) по (дата) составила 305 366,69 рублей.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из представленного суду расчета задолженности задолженность ответчика перед Банком составляет 305 366,69 рублей, в том числе: основной долг – 271 946,35 рублей; проценты за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) – 33 420,34 руб.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

При расчете задолженности Банком учтены все денежные средства, уплаченные заемщиком в счет исполнения принятых на себя обязательств, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом в нарушение условий договора не исполняются длительное время, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы задолженности в судебном порядке являются законными и обоснованными.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО КБ «УБРиР удовлетворены в полном объеме, то с ответчика также следует взыскать в пользу истца 5 879,62 рубля, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договор – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, (дата) г.р., паспорт серии *** № в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», №, задолженность по кредитному соглашению №№ № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 305 366 (триста пять тысяч триста шестьдесят шесть) руб. 69 коп., в том числе: 271 946,35 руб. сумма основного долга, 33 420,34 руб. проценты за пользование кредитом за период с (дата) по (дата), а также расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 5 879 (пять тысяч восемьсот семьдесят девять) руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: А.И. Лысаков

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2022 года.

Судья: А.И. Лысаков