К делу № 2- 2004/2022
УИД: 23RS0002-01-2022-001029-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи 24 ноября 2022 года
Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Язвенко Р.В.,
при секретаре Пузеевой О.В.,
с участием:
представителя истца - администрации города Сочи по доверенности ФИО1,
помощника Сочинского транспортного прокурора Чайкина Г.Д.,
представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,
представителя АО «Международный аэропорт Сочи» по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к ФИО2 о сносе самовольной постройки, исковому заявлению Сочинской транспортной прокуратуры к ФИО2 о приостановлении строительства/реконструкции объектов капитального строительства до получения разрешительной документации,
установил:
Администрация города Сочи обратилась в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО2 о сносе самовольной постройки, в котором просила суд признать самовольными постройками объекты капитального строительства с кадастровыми номерами №, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> обязать ФИО2 в течение двух месяцев осуществить снос объектов капитального строительства с кадастровыми номерами №, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес>, за свой счет; взыскать с ФИО2 в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта 10000 (десять тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения; исключить сведения о государственном кадастровом учете объекта недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; исключить сведения о государственном кадастровом учете объекта недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; исключить сведения о государственном кадастровом учете объекта недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать регистрационную запись о праве собственности на объект капитального строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать регистрационную запись о праве собственности на объект капитального строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать регистрационную запись о праве собственности на объект капитального строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>
Сочинская транспортная прокуратура обратилась в Адлерский районный суд города Сочи в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации с исковым заявлением к ФИО2 о приостановлении строительства/реконструкции объектов капитального строительства до получения разрешительной документации, в котором просила суд признать действия ФИО2 по строительству (реконструкции) объектов капитального строительства с кадастровыми номерами №, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> без получения разрешения на строительства/реконструкцию от администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и без согласования на размещение в приаэродромной территории с Южным МТУ Росавиации, незаконными; запретить строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства с кадастровыми номерами: №, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, до получения разрешения на строительства/реконструкцию от администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и согласования проведения данных работ в приаэродромной территории международного аэропорта Сочи с администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.
В судебном заседании представитель истца - администрации города Сочи по доверенности ФИО1 на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме, исковые требования Сочинской транспортной прокуратуры к ФИО2 о приостановлении строительства/реконструкции объектов капитального строительства поддержала.
Помощник Сочинского транспортного прокурора Чайкин Г.Д. на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме, исковые требования администрации города Сочи о сносе самовольной постройки поддержал.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 исковые требования администрация города Сочи к ФИО2 о сносе самовольной постройки, а также требования Сочинской транспортной прокуратуры к ФИО2 о приостановлении строительства/реконструкции объектов капитального строительства до получения разрешительной документации не признала.
Представитель АО «Международный аэропорт Сочи» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования администрации города Сочи к ФИО2 о сносе самовольной постройки и исковые требования Сочинской транспортной прокуратуры к ФИО2 о приостановлении строительства/реконструкции объектов капитального строительства до получения разрешительной документации поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Выслушав представителей лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации города Сочи к ФИО2 о сносе самовольной постройки, а также исковые требования Сочинской транспортной прокуратуры к ФИО2 о приостановлении строительства/реконструкции объектов капитального строительства до получения разрешительной документации не подлежат удовлетворению.
Материалами дела установлено следующее:
Земельный участок с кадастровым номером №, по адресу<адрес> имеет следующие характеристики: категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – занятый производственной базой, площадью 6101,8 кв.м. принадлежит ФИО2 по праву аренды, что подтверждается Договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды ( договор аренды) № 4900003949 от 21.07.2006 года, договора о передаче прав и обязанностей по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды ( договор аренды) от 24.08.2021 года.
На земельном участке расположены объекты недвижимого имущества:
- нежилое здание, назначением нежилое, наименование склад, этажность – 2, площадью 1984 кв.м., год завершения строительства 1992, принадлежащий по праву собственности ФИО2, на основании договора купли-продажи от 24.08.2021 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН;
- нежилое здание, назначением нежилое, наименование склад, этажность – 1, площадью 25,4 кв.м., год завершения строительства 1992, принадлежащий по праву собственности ФИО2, на основании договора купли-продажи от 24.08.2021 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН;
- нежилое здание, назначением нежилое, наименование вспомогательное строение, этажность – 2, площадью 258,6 кв.м., принадлежащий по праву собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В судебном заседании установлено, что на момент проведения проверки на объекте недвижимого имущества с кадастровым номером № площадью 1984,7 кв.м. велись работы по капитальному ремонту, не требующие уведомления администрации г. Сочи.
Как следует из положений п. 14.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В силу п. 4.1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе в случае, указанном в части 11 статьи 52 настоящего Кодекса.
В целях проведения капитального ремонта ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «Милбор» (член «Союза «региональное объединение проектировщиков Кубани») проведено обследование объектов недвижимости, расположенных на земельном участке по адресу: ул. Авиационная, 54, по результатам которого было составлено заключение № 119/10-06-21-ТО. Были даны рекомендации по проведению капитального ремонта зданий без изменения размеров по наружному размеру, высоты, в том числе заменить отдельные элементы несущих строительных конструкций на более современные, улучшающие показатели таких конструкций элементы, соответствующие п.п.6.1.4,6.14.9 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах».
Суд учитывает разъяснения данные в письме Минстроя от 10.12.2018 года № 49277-ОД/08, согласно которых при реконструкции происходит изменение параметров самого объекта капитального строительства, полная замена или восстановление несущих строительных конструкций. При капитальном ремонте объекта капитального строительства осуществляется только замена или восстановление строительных конструкций объекта либо его элементов, в том числе такая замена (восстановление) может улучшать показатели конструкций и элементов.
Как следует из Приказа Госкомархитектуры от 23.11.1988 года № 312, капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории.
В судебном заседании было установлено и подтверждено заключением проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, что ответчик осуществил капитальный ремонт объекта капитального строительства, а именно работы по замене отдельных элементов несущих строительных конструкций, замена оконных конструкций, которые по смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства и разъяснений не могут быть признаны реконструкцией, а являются капитальным ремонтом здания с кадастровым номером №
В связи с чем, суд приходит к убеждению, что для капитального ремонта здания с кадастровым номером № у ответчика отсутствовала обязанность согласования работ и получение разрешения на реконструкцию.
Суд учитывает, что Управляющим директором АО «Международный аэропорт Сочи» в письме от 19.08.2021 года № 13/1993, было согласовано проведение работ по обновлению фасада, а также бытовых помещений базы, граничащей с территорией Аэропорта Сочи, с соблюдением норм требований техники безопасности, а также с соблюдением норм и правил в области транспортной (авиационной) безопасности, а именно исключить возможность несанкционированного пересечение зон (границ) транспортной безопасности АО «МАС» в КЗА, через периметровое ограждение.
Представитель АО «Международный аэропорт Сочи» в судебном заседании не представил доказательств, подтверждающих, что при капитальном ремонте зданий, расположенных на земельном участке по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Авиационная, 54 были нарушены указанные требования.
Представитель администрации города Сочи в обоснование исковых требований о сносе самовольных построек, указывает, что объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 23:49:0402023:2532, 23:49:0402023:2987, 23:49:0402023:2458, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402023:62 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Авиационная, 54 являются самовольными, так как возведены без получения на это согласований и разрешений, а именно уведомления ( разрешения) на строительство.
Суд не может согласится с указными доводами, по следующим причинам.
Как следует из материалов дела, спорные объекты были возведены и введены в правовое поле в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на момент их возведения.
Как следует из постановления администрации г. Сочи от 24.09.1997 года № 669/7 «О правовой регистрации производственных зданий и сооружений, расположенных на ул. Станиславского, 17 и ул. Авиационной, 54 за товариществом с ограниченной ответственностью «СМУ-1» (в настоящее время АО СМУ-1) были зарегистрированы в том числе спорные объекты, согласно техническому паспорту от 10.06.1996 года: литеры Б,В,А,З.
Из технического паспорта ФГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г. Сочи от 19.06.2010 года следует, что право собственности предыдущего владельца на склад литер Б в настоящее время часть объекта с кадастровым номером №, литер В, площадью 25,4 кв.м., в настоящее время объект с кадастровым номером № было зарегистрировано 09.10.1997 года, регистрационное удостоверение № 911.
На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.08.2021 года ФИО2 приобрел нежилое здание общей площадью 1984,7 кв.м., с кадастровым номером №, год завершения строительства 1992 объект образован из литеров Б (склад), Б1 (пристройка), Б2 (пристройка), построенных в 1992 году.
На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.10.2021 года ФИО2 приобрел нежилое здание общей площадью 25,4 кв.м., кадастровый номер, №, ранее принадлежавшее продавцу на праве собственности, зарегистрированном 08.02.2022 году как ранее учтенный объект, построенный в 1992 году.
Объект недвижимого имущества с кадастровым номером № зарегистрирован за ФИО2 по праву собственности, как вспомогательное строение, на основании технического плана здания №1, выданного 22.11.2021 года.
Согласно письма Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи от 19.11.2021 года, ФИО2 было разъяснено, что в соответствии с п.3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений вспомогательного использования.
В соответствии с определением ВАС РФ от 03.12.2012 года № ВАС-15260/12 критерием отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.
В соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
На основании вышеизложенного, с учетом возведения строений в 1992 году, а также учитывая, что право собственности на них зарегистрировано в установленном законом порядке, признание их самовольными по причине отсутствия разрешения (уведомления) на строительство не основано на нормах действующего законодательства.
Рассматривая исковые требования Сочинской транспортной прокуратуры к ФИО2 о приостановлении строительства/реконструкции объектов капитального строительства до получения разрешительной документации, суд исходит из следующего.
В судебном заседании установлено, спорные объекты капитального строительства, были возведены на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в 1992 году, что подтверждается техническим паспортом, постановлением администрации города Сочи от 24.09.1997 года № 669/7 «О правовой регистрации производственных зданий и сооружений, расположенных по <адрес> за товариществом с ограниченной ответственность. «СМУ-1», выписками из ЕГРН.
Истцом не приведено доказательств, подтверждающих что ответчик возвел новые строения на земельном участке по адресу: <адрес>, что расценивается судом как отсутствие указанных доказательств.
На момент окончания строительства спорных объектов капитального строительства приаэродромная территория не была утверждения.
На основании изложенного, учитывая, что на момент возведения спорных объектов в 1992 году не требовалось получения согласований для строительства объектов, а также что в настоящее время ответчик не осуществляет строительство новых объектов, а осуществляет капитальный ремонт ранее возведенных объектов, суд полагает исковые требования о признании действий ФИО2 по строительству (реконструкции) объектов капитального строительства с кадастровыми номерами № № расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, без получения разрешения на строительства/реконструкцию от администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и без согласования на размещение в приаэродромной территории с Южным МТУ Росавиации, незаконными и запрете на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства с кадастровыми номерами №, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, до получения разрешения на строительства/реконструкцию от администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и согласования проведения данных работ в приаэродромной территории международного аэропорта Сочи с администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края не подлежавшими удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
С учетом отказа в удовлетворении иска, суд полагает необходимым отменить принятые определением Адлерского районного суда г. Сочи от 28.01.2022 по делу 2-2132/2022, определением Адлерского районного суда г. Сочи от 11.02.2022 по делу 2-2004/2022 обеспечительные меры по вступлению настоящего решения в законную силу.
Отменить арест, а также запрет на оформление/переоформление прав на объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 23№, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
Отменить запрет ответчику и иным лицам на осуществление строительных работ, а также нахождение строительной техники (за исключением работ по сносу) на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований администрации города Сочи к ФИО2 о сносе самовольной постройки – отказать.
В удовлетворении исковых требований Сочинской транспортной прокуратуры к ФИО2 о приостановлении строительства/реконструкции объектов капитального строительства до получения разрешительной документации– отказать.
Отменить принятые определением Адлерского районного суда г. Сочи от 28.01.2022 по делу 2-2132/2022, определением Адлерского районного суда г. Сочи от 11.02.2022 по делу 2-2004/2022 обеспечительные меры по вступлению настоящего решения в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течении одного месяца.
Судья Язвенко Р.В.