ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 г. г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Алиевой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Сурчиловой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Бубенова М.Г., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Мельник В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина РФ

ФИО2

Ф.Э.О., < Дата > года рождения, уроженца < ИЗЪЯТО >, имеющего образование 9 классов, холостого, работающего продавцом, зарегистрированного и проживающего по адресу: < адрес >, судимого:

< Дата > Светлогорским городским судом Калининградской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 < Дата > не позднее 21 часа 28 минут находился у < адрес > совместно с Потерпевший №1, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 24000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 < Дата > не позднее 21 часа 30 минут, находясь по указанному адресу, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия носят открытый и очевидный для Потерпевший №1 характер, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подошел к лежащему на земле потерпевшему, поднял его кошелек, откуда достал денежные средства в сумме 24000 рублей, при этом игнорируя требования Потерпевший №1 о возврате денежных средств и, удерживая при себе денежные средства, скрылся с места совершения преступления, получив возможность распорядиться похищенным и причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 24000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, т.е. по ч.1 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО2 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно характеризующим данным, ФИО2 трудоустроен, положительно характеризуется.

Указанные обстоятельства, а также признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, молодой возраст, суд признает в качестве смягчающих вину обстоятельств.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также суд применяет при назначении наказания правила ч.5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который ранее судим, совершил умышленное преступление, направленное против собственности граждан, оснований для назначения ФИО2 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд полагает возможным применить к ФИО2 положения ст.73 УК РФ и принять решение об условном осуждении, с возложением в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока будет способствовать его исправлению, сохранив в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Светлогорского городского суда Калининградской области от < Дата >.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО2 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно его предписанию, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ приговор Светлогорского городского суда Калининградской области от < Дата > исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или возражениях, поданных на апелляционные жалобы или представления других участников уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья:

Дело № 1-286/2023

УИД 39RS0002-01-2023-003436-74