УИД 77RS0035-02-2022-003967-81

Дело № 2-2020/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к фио Тофик о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, заключенному 22.05.2019 г. между адрес «Интерпромбанк» и ответчиком, за период 24.08.2020г. по 18.02.2022г. в размере сумма, из них: задолженность по основному долгу – сумма; задолженность по уплате процентов – сумма; задолженность по пеням – сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность, от погашения которой в добровольном порядке ответчик отказывается.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик, в судебное заседание явился, представил копию кредитного договора, пояснил, что не согласен с расчетом задолженности, считает, что проценты по договору не подлежат оплате.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22.05.2019 г. между адрес «Интерпромбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому фио был предоставлен кредит на сумму сумма под 18% годовых на срок по 25.07.2016 г. с внесением ежемесячных платежей в соответствии с графиком, в размере 6,179 руб.

14.02.2020г. между адрес «Интерпромбанк» и ПАО «ФК Открытие» был заключен договор уступки прав (требований) №ПРП-01-2020/189 на основании которого, все права по данному кредитному договору перешли ПАО «ФК Открытие».

Согласно договору заемщик обязался возвратить денежные средства по предоставленному кредиту путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Принятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору за период 24.08.2020г. по 18.02.2022г. составила сумма, из них: из них: задолженность по основному долгу – сумма; задолженность по уплате процентов – сумма; задолженность по пеням – сумма

Представленный расчет задолженности суд находит верным, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору – подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что проценты по договору не подлежат уплате судом отклоняется, поскольку подписав кредитный договор, ответчик согласился с условиями о размере процентов. Денежные средства заемщиком не возращены. Условия кредитного договора недействительными не признаны. Оснований считать необоснованным начисление процентов за пользование кредитом, не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ», ИНН <***>, к фио Тофик, паспортные данные, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с фио Тофик в пользу ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» задолженность в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Решетова Е.А.