Решение по делу № 2А-1805/2022 от 10.10.2022 - о признании незаконным ответа Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ №... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №37 ГУФСИН России по Пермскому краю» о признании незаконным взыскания в виде водворения в помещение камерного типа от .

Дело №2а-1805/2022 КОПИЯ

59RS0044-01-2022-002249-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чусовой 10 октября 2022 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Куренных Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сараевой О.М.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – помощника Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом в помещении суда с использованием средств аудиопротоколирования видеоконференцсвязи административное дело по административному иску ФИО1 к Кизеловской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании незаконным ответа Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ №... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №37 ГУФСИН России по Пермскому краю» о признании незаконным взыскания в виде водворения в помещение камерного типа от ...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Кизеловской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании незаконным ответа Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ №..., к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №37 ГУФСИН России по Пермскому краю» о признании незаконным взыскания в виде водворения в помещение камерного типа от ....

Из административного искового заявления с учетом дополнения на л.д. 15, следует, что к ФИО1 на основании постановления от 25.12.2020 применено взыскание в виде водворения в помещение камерного типа сроком на 4 месяца за отказ от прохождения флюорографии. От прохождения обследования не отказывался, нарушение какими-либо доказательствами не подтверждено. Оснований направлять его на обследование не было, так как в отряде УСУОН, где он содержался, не было выявлено инфекционных заболеваний.

По данному факту обращался в Кизеловскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Согласно полученному ответу №... нарушений при исполнении взысканий в ходе проведения проверки не было установлено. С ответом не согласен. Считает, что проверка была проведена с нарушением требований закона.

Просит признать ответ прокурора от ... незаконным, отменить взыскание от ... в виде водворения в помещение камерного типа сроком на 4 месяца.

Определением от ... года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Прокуратура Пермского края, Кизеловская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях переведена в разряд заинтересованных лиц.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в декабре 2020 его вызвали для прохождения флюорографического обследования в специальный медицинский автомобиль, прибывший на территорию ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, он сообщил, что обследование ему проходить не нужно, т.к. ранее он его уже проходил в мае 2020 года. Сотрудник не стал настаивать, через некоторое время ему предложили написать объяснения по факту нарушения. Заявление в прокуратуру направил, находясь в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области. В связи с проверкой его не вызывали, дополнительно не опрашивали, в том числе с привлечением специальной прокуратуры по месту отбывания наказания, никаких действий помимо истребования документов прокурор не произвел. Ранее в суд не обращался, т.к. обустраивался по новому месту отбывания наказания, было много почтовой корреспонденции.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Пермского края, заинтересованного лица Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях .... при рассмотрении дела с исковыми требованиями был не согласен, доводы письменного отзыва поддержал (л.д. 35-36). Суду пояснил, что обращение ФИО1 поступило ... по почте. Письменное заявление содержало подробное описание ситуации, дополнительные вопросы к заявителю не возникали, при этом ФИО1 не был лишен возможности представить дополнительные письменные пояснения самостоятельно. Документы по проведению административной комиссии, сведения об отбытии наложенных мер взыскания были истребованы из ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, документы по взысканию – из материалов личного дела в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области. Проверка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» и ведомственных нормативных актов. По результатам проверки оснований для применения мер прокурорского реагирования не было установлено. Ответ был направлен в установленный срок. Органы прокуратуры при проведении проверки самостоятельно определяют методы и пределы ее проведения, истребованных при проведении проверки документов было достаточно для принятия решения по обращению.

Представитель административного ответчика ФКУ «Исправительная колония №37» ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФИО3 исковые требования не признал, в своих возражениях указал, что нарушения установленного порядка отбывания наказания в действиях ФИО1 имели место, что следует из материалов административной комиссии, данные материалы являлись достаточными для применения меры взыскания, флюорографическое обследование проводится раз в полгода. Истец был ознакомлен с примененным к нему взысканием при его вынесении и исполнении. Заявил о применении последствий пропуска срока обращения в суд для обжалования постановления от ...

Суд, заслушав административного истца, представителей административных ответчиков, заинтересованного лица, исследовав письменные возражения, материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N59-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона №59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений определяет Федеральный закон от 17 января 1992 года №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) и Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция).

В соответствии со статьей 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным (пункт 3).

Пунктом 3.1 Инструкции установлено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято решение.

Согласно п. 4.1 Инструкции порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур.

Пункт 4.2 Инструкции предусматривает, что поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются. Для оперативности истребования дел и проверочных материалов используются технические средства информации и связи.

При рассмотрении обращения органами прокуратуры заявитель имеет право представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме (п. 4.4 Инструкции).

Согласно п. 4.14 Инструкции по итогам рассмотрения обращения может быть принято, в том числе, решение «отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными

Согласно п. 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

В соответствии с п. 6.1 Инструкции обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

Ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.

Ответ на обращение (запрос) дается с учетом требований федерального законодательства и права заявителя на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (п. 6.4 Инструкции).

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п. 6.5. Инструкции).

Пункт 7.8. Инструкции определяет, что ответ на обращение, принятое на личном приеме, дается в соответствии с требованиями раздела 6 настоящей Инструкции. Содержание устного обращения заносится в компьютерную базу данных либо в книгу регистрации приема посетителей согласно приложению.

В случае если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается соответствующая запись. В необходимых случаях гражданам даются устные разъяснения действующего законодательства, а также разъяснение, куда и в каком порядке им следует обращаться. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, принятое в ходе личного приема, подлежит регистрации и рассмотрению в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27 апреля 2022 в Кизеловскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ по почте поступило обращение осужденного ФИО1 относительно несогласия с водворением в помещение камерного типа 25 декабря 2020 года (л.д. 32-33).

Обращение было зарегистрировано в Кизеловской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в ИУ под №... от ...

Из объяснений представителя ответчика, материалов надзорного производства, следует, что в ходе проверки истребовались сведения об основаниях водворения ФИО1 в помещение камерного типа ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю в период с 25.12.2020 путем направления запросов в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю о предоставлении материалов административной комиссии, а также запроса в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области для предоставления материалов по взысканию из личного дела. Данные действия соответствуют п. 4.2 Инструкции №45.

Вопреки доводам административного искового заявления, в соответствии со статьей 10 Закона о прокуратуре, пунктом 4.2 Инструкции, в пределах своих полномочий и с соблюдением установленного порядка Кизеловский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях провел проверку по истребованным документам, посчитав их достаточными для разрешения поставленных в обращении вопросов.

Срок рассмотрения обращения, установленный п. 5.1 Инструкции, не нарушен.

В ответе №... даны ответы на все вопросы, поставленные заявителем в обращении, ответы мотивированы, обоснованы со ссылками на нормы действующего законодательства.

Определение порядка и пределов проведения проверки с целью наиболее объективного, всестороннего и своевременного рассмотрение поставленных в обращениях вопросов, отнесено к компетенции руководителей соответствующих субъектов прокуратур.

ФИО1 имел информацию о том, что по его заявлению проводится проверка. При этом своим правом дополнить в рамках проверки ранее высказанные доводы, обратиться с просьбой об истребовании дополнительных документов и материалов, в порядке предусмотренном п. 4.4 Инструкции, не воспользовался.

Таким образом, обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке и сроки, Кизеловский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях при рассмотрении обращения действовал в пределах полномочий, заявителю в установленный законом срок дан ответ, в связи с чем по настоящему административному делу отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Соответственно отсутствуют основания для возложения обязанности по совершению каких-либо действий на административного ответчика.

При оценке доводов истца о незаконности наложенного взыскания, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Данное обстоятельство следует из существа поданного административного искового заявления и не оспаривается сторонами.

По прибытию в исправительное учреждение осужденный ФИО1 был ознакомлен со своими правами и обязанностями, порядком и условиями отбывания наказания в виде лишения свободы, предусмотренными Правилами внутреннего распорядка, УИК РФ и другими законодательными актами, что не оспаривается административным истцом и следует из представленной копии расписки.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ... утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила).

Пунктом 16 Правил предусмотрено, что осужденные обязаны проходить медицинские осмотры и необходимые обследования с целью своевременного обнаружения инфекционных заболеваний.

Пунктом 31 Приказа Минюста России от 28.12.2017 N 285 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы", предусмотрено, что в период содержания осужденного в учреждении УИС осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, включающее флюорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки (легких), которые проводятся не реже одного раза в шесть месяцев в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза.

В силу пунктов "а, в" части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, меры взыскания, в том числе в виде выговора, а также водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно ч. 1 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно статье 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ... ФИО1 был привлечен к ответственности за нарушение гл. 3, п.п. 5 п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, поскольку ... часов категорически отказался проходить необходимое обследование с целью выявления инфекционного заболевания.

Данные обстоятельства подтверждены копией рапорта от ... начальника медицинской части ... копией рапорта сотрудника ..., копией акта от ..., копией рапорта начальника отряда ..., справкой психолога от ... об отсутствии препятствий для содержания в штрафном изоляторе, медицинским заключением от ....

ФИО1 предоставить письменные объяснения по факту указанного нарушения отказался, о чем был составлен соответствующий акт от ..., который опровергает доводы истца о нарушении процедуры привлечения к ответственности.

Данный вопрос был предметом рассмотрения административной комиссии ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю ..., о чем свидетельствует протокол заседания №2.

Постановлением от ..., вынесенным врио начальника ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю ... ФИО1 был водворен в помещение камерного типа сроком на 4 месяца.

ФИО1 от подписи в постановлении отказался, о чем ... был составлен соответствующий акт.

В судебном заседании административный истец пояснил, что был ознакомлен с взысканием устно ... при его водворении.

Суд не находит оснований для отмены постановления. Установленная законом процедура применения к ФИО1 меры взыскания соблюдена, факт допущенного нарушения подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств.

Вид и размер взыскания обосновываются как характером допущенного нарушения, так и личностью истца, который на момент совершения нарушения получил 50 взысканий, что следует из соответствующей справки.

Полномочия врио начальника ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю .... на применение меры взыскания подтверждены копией приказа от ..., которая находится в материалах административного дела.

Кроме того, по общему правилу, установленному ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С административным иском ФИО1 обратился в суд только 18 августа 2022 года, (что следует из административного искового заявления и конверта на л.д. 10) с пропуском трехмесячного срока на обращение в суд.

Суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, так как доказательств уважительности причин пропуска срока ФИО1 не предоставлено.

Обжалование взыскания в прокуратуру произведено в апреле 2022 года, Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд в период с ... по апрель ... судом не исследовалось.

При разрешении вопроса о восстановлении срока на обжалование, суд также учитывает значительный период пропуска срока.

Таким образом, в соответствии с п. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, в иске следует отказать в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

От уплаты государственной пошлины административный истец освобожден определением от ... (л.д. 2).

В удовлетворении исковых требований отказано, оснований взыскивать государственную пошлину с ответчиков не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда по рассмотренному административному делу составляется в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства.

Судья подпись Е.В. Куренных

Копия верна: судья