Решение по делу № 2А-349/2023 от 20.04.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 20 апреля 2023 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Филатовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО3, ГУФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Советском РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от 25.05.2018 о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ФИО1 в размере 161211,24 рублей, согласно судебному приказу №.

10.01.2023 административным истцом получены от судебного пристава-исполнителя ФИО3 сведения о ходе исполнительного производства №-ИП, согласно которым в ходе исполнительных действий установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; государственный регистрационный знак №.

В этой связи 12.01.2023 административным истцом было направлено в адрес Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю заявление, в котором просил наложить арест на транспортное средство: <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; государственный регистрационный знак №, принять меры по его передаче взыскателю или реализацию, направить копию соответствующего постановления в адрес представителя административного истца.

Данное заявление было получено Советским РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю 23.01.2023, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений. Ответ административному истцу не поступил.

Кроме того, в адрес административного истца ни постановление о розыске, ни постановление об отказе в объявлении розыска не поступало.

20.02.2023 административным истцом на имя начальника Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю была направлена жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3, в которой административный истец просил провести служебную проверку и принять неотлагательные меры дисциплинарного воздействия на судебного пристава-исполнителя ФИО3; обязать ее незамедлительно рассмотреть заявление о розыске от 12.01.2023, копию постановления по результатам рассмотрения заявления направить в адрес взыскателя; поставить на контроль данное исполнительное производство и принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Данная жалоба была получена Советским РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю 27.02.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Ответ административному истцу не поступил.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в нарушении норм ст. 126, ч. 6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», в не предоставлении заявителю ответа об удовлетворении/отказе в удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности от 20.02.2023; не организации работы подразделения судебных приставов; необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля, в установленной сфере деятельности.

Признать незаконным бездействие (действия) судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО3, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, а именно не обращение взыскания на иное имущество должника.

Обязать начальника Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2, а также судебного пристава-исполнителя РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в трехдневный срок, а именно принять все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в отношении ФИО4

В возражениях на административный иск начальник Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2 просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО5 уведомленные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административные ответчики – начальник Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО3, представитель ГУФССП по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО4, уведомленные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили.

С учетом требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 этого же Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что 25.05.2018 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 в пользу ФИО6 о взыскании задолженности в размере 161211,24 рублей.

Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что судебным приставом-исполнителем через программный комплекс АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ГИБДД МВД России, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, ФНС, а также кредитные организации (банки).

12.01.2023 административным истцом было направлено в адрес Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю заявление, в котором он просил наложить арест на транспортное средство: <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; государственный регистрационный знак №, принять меры по его передаче взыскателю или реализацию, направить копию соответствующего постановления в адрес представителя административного истца.

Данная жалоба была получена Советским РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю 27.02.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Порядок рассмотрения жалоб лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч. 3 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП судом установлено, что жалоба от 20.02.2023 начальником Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2 не рассмотрена, ответ административному истцу не направлен, доказательств обратного ответчиками не представлено, в связи с чем административные исковые требования о признании незаконным бездействия начальника Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2, выразившегося в не рассмотрении жалобы от 20.02.2023, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Поскольку судом признано незаконным бездействие начальника Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы от 20.02.2023, восстановление прав административного истца возможно путем возложения обязанности на начальника Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2 рассмотреть жалобу ФИО1 от 20.02.2023 и сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 и нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено.

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО4. судебным приставом-исполнителем ФИО3 предприняты все необходимые меры принудительного характера для исполнения требований исполнительного документа, а именно направлены запросы о наличии денежных средств и имущества, обращено взыскание на заработную плату и денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации, наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника, временно ограничен выезд должника из РФ, вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В целях принудительного взыскания денежных средств судебный пристав-исполнитель продолжает совершать исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда, исполнительное производство не окончено, возможность исполнения не утрачена.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований ФИО1 о признании бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, а именно не обращение взыскания на иное имущество должника, следует отказать, поскольку действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям законодательства об исполнительном производстве, его принципам и задачам, прав административного истца не нарушают.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2, выразившегося в не организации работы подразделения судебных приставов; необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля, в установленной сфере деятельности; возложении обязанности принять все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в отношении ФИО4, удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что необходимые меры по исполнению судебного акта принимались, контроль за ходом исполнительного производства и работой судебного пристава исполнителя осуществлялся.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к начальнику Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие начальника Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в нарушении норм ст. 126, ч. 6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», в не предоставлении ФИО1 ответа об удовлетворении/отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 20.02.2023.

Обязать начальника Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2 рассмотреть жалобу ФИО1, поданную в порядке подчиненности от 20.02.2023 и сообщить суду, административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему административному делу в законную силу об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2, выразившегося в не организации работы подразделения судебных приставов; необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля, в установленной сфере деятельности, отказать.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО3, выразившегося в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, а именно не обращении взыскания на иное имущество должника, отказать.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 об обязании начальника Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2, судебного пристава-исполнителя РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в трехдневный срок, а именно принять все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в отношении ФИО4, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ, составлено 20.04.2023.

Судья подпись В.Ю. Кечекова

Копия верна:

Судья В.Ю. Кечекова

Подлинный документ подшит

в материалах дела №

Судья: ________________ / В.Ю. Кечекова