№ 2-1677/2022 24RS0040-01-2022-002130-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 20 сентября 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шалаевой Д.И.,

при секретаре судебного заседания Дворниченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 111 г. Норильска ответчик ФИО2 обязан уплачивать истцу алименты в размере 1/4 доли всех доходов ежемесячно на содержание дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая в ООО «Норильскникельремонт» СШРУ, ФИО2 не исполнял алиментные обязательства. В связи с неуплатой ответчиком алиментов в указанный период истцу понесла убытки в размере 318703,40 рубля 40 коп., что подтверждается Постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, решением мирового судьи участка № 111 от ДД.ММ.ГГГГ, уже выносилось решение о взыскании неустойки за неуплату алиментов на содержание ребёнка. В виду повторяющихся попыток ответчика уйти от исполнения алиментных обязательств и нарушения ее права на своевременное получение средств со стороны отца для обеспечения жизнедеятельности дочери, считает правомерным применение ст. 395 ГК РФ. Размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 26570,71 рублей 71 коп.

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу неустойку за несвоевременную уплату алиментов в размере 105508,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26570,71 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало.

Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым заявленный иск удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 115 Семейного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 29.07.2018 N 224-ФЗ) при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Согласно той же нормы права в ред. Федерального закона от 30.06.2008 N 106-ФЗ размер неустойки составлял - одна вторая процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

В этой связи наличие обстоятельств, исключающих ответственность плательщика алиментов за несвоевременную их уплату, подлежит установлению и оценке судом в каждом конкретном случае в зависимости от представленных сторонами доказательств.

При этом причины неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате алиментов, а также наличие либо отсутствие вины лица, обязанного уплачивать алименты, в неуплате или несвоевременной уплате алиментов, подлежат установлению применительно к каждой ежемесячной выплате алиментов.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 111 в Центральном районе г. Норильска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Норильску от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыплатой ответчиком алиментов на содержание ребенка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам за по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 318703,40 рублей.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 105508,18 руб.

Представленный истцом расчет неустойки в связи с неуплатой алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка является арифметически верным, каких-либо достоверных доказательств, могущих свидетельствовать о погашении ответчиком ФИО2 задолженности по выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, а равно того, что представленный расчет неустойки в связи с неуплатой алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка является арифметически неверным, суду не представлено.

Задолженность по алиментам образовалась по вине ответчика ФИО2, который систематически в полной мере не выплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, чем нарушил права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка.

Суд, принимая во внимание наличие у ответчика задолженности по уплате алиментов за спорный период, которая не была погашена, отсутствие доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий к своевременной выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, проверив и признав математически верным и обоснованным расчет неустойки, произведенный истцом и не оспоренный ответчиком, приходит к выводу о том, что задолженность по алиментам образовалась по вине самого ответчика, в связи с чем с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105508,18 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26570,71 руб.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу положений ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, а если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, алименты взыскиваются в судебном порядке.

В ст. 115 СК РФ формы и основания ответственности плательщика алиментов за ненадлежащее исполнение алиментного обязательства, повлекшее образование задолженности, разграничены в зависимости от порядка уплаты алиментов (т.е. добровольного или судебного).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела, связанных со взысканием алиментов" следует, что предусмотренная пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает согласно п. 2 ст. 115 СК РФ получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Помимо неустойки получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.

Таким образом, ст. 395 ГК РФ как мера гражданско-правовой ответственности не может быть применена к данным правоотношениям отношениям, поскольку алименты взысканы с ответчика на основании судебного акта, а, не на основании заключенного между истцом и ответчиком, соглашения об уплате алиментов.

Оценивая обстоятельства дела в совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) истцы по искам о взыскании алиментов освобождаются от уплаты государственной пошлины, размер которой установлен подпунктом 14 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ. При подаче искового заявления о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на несовершеннолетних детей истец освобождается от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 15 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, поскольку указанный иск подан в защиту прав и законных интересов ребенка. Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в случае удовлетворения указанного иска, исчисляется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ как для искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

В связи с этим, учитывая положение ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с округлением до полного рубля в размере 3310 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105508 руб. 18 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3310 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.И. Шалаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.