Дело №2-170/2025
46RS0027-01-2025-000200-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 ноября 2025 года п. Черемисиново
Черемисиновский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Сухих И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Толченко Т.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «Страховая компания «Астро-Волга» обратилась в суд к ФИО1 с иском о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований указала, что 03.01.2024 г. между истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № в отношении использования транспортного средства Volkswagen GOLF, регистрационный номерной знак № 30 июля 2024 года водитель, управляя автомобилем Volkswagen GOLF, регистрационный номерной знак № нарушил п.п. 1.3, 10 ПДД РФ, в результате чего допусти наезд на припаркованное транспортное средство Exeed LX, регистрационный номерной знак №, принадлежащий ФИО2, после чего скрылся с места ДТП, участником которого являлся. ФИО2 обратилась с заявлением о получении страхового возмещения в АО «МАКС», где автомобиль Exeed LX был застрахован. Согласно заказ-наряда и счета на оплату от 08.03.2025 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Exeed LX, регистрационный номерной знак №, составила 146 228 рублей 84 копейки. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» оплатило стоимость восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость основного восстановительного ремонта автомобиля Exeed LX, регистрационный номерной знак №, рассчитанного в соответствии с Единой методикой с учетом износа составила 121 100 рублей. 02.07.2025 г. АО «Страховая компания «Астро-Волга» перечислило АО «МАКС» денежную сумму в размере 121 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 02.07.2025г. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая компания «Астро-Волга» сумму причинённого убытка в порядке регресса в размере 121 100 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 633 рубля.
В судебное заседание представитель истца АО «Страховая компания «Астро-Волга» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представил заявление о признании искового заявления с разъяснением последствий признания иска.
Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред, поэтому лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет отсутствие своей вины.
Под источником повышенной опасности надлежит понимать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Имущественная ответственность за вред, причиненный действием таких источников, должна наступать как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств (п.17 постановления Пленума ВС № 3).
В силу п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2017г. №-П в случаях, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), то есть, как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что согласно документам ГИБДД 30.07.2024 г. в 14 часов 49 минут по адресу: <адрес>, кор.1, неустановленный водитель, управляя транспортным средством «Фольксваген Гольф» с государственным регистрационным знаком №, (полис ОСАГО ХХХ № выдан АО «Страховая компания «Астро-Волга») по данным ФИС ГИБДД-М собственником является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушил п.п. 1.3, 10 ПДД РФ, что повлекло наезд на припаркованное транспортное средство «EXEED LX» государственный регистрационный знак №, собственник ФИО2 После происшествия водитель «Фольксваген Гольф» с государственным регистрационным знаком № 46 оставил место ДТП.
Согласно постановлению № инспектора по розыску отдела ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга о прекращении дела об административном правонарушении от 30.10.2024 г. производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года № 9-П, прекращение административного дела не является преградой для установления в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности.
В рассматриваемом случае сам факт непривлечения водителя транспортного средства к административной ответственности не свидетельствует об отсутствии факта того, что лицо, виновное в ДТП, скрылось с места ДТП. Кроме того, производство по административному правонарушению не было прекращено в связи с отсутствием события, а прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
При этом, Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не ставит возникновение регрессного права требования у страховой компании в зависимость от наличия акта о привлечении виновного лица к административной ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Volkswagen GOLF, регистрационный номерной знак <***> ФИО1 согласно Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за причинение вреда имуществу третьих лиц на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», электронный страховой полис № ХХХ №
Гражданская ответственность владельца автомобиля Exeed LX, регистрационный номерной знак <***> ФИО2 согласно Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за причинение вреда имуществу третьих лиц на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС», страховой полис №.
В соответствии с платёжным поручением № от 26.03.2025 г. АО «МАКС» выплачено страховое возмещение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, РНВ № от ДД.ММ.ГГГГ, по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 228 рублей 84 копейки.
В целях выяснения обстоятельств причинения вреда имуществу и определения размера подлежащих возмещению убытков потерпевшему проведена независимая техническая экспертиза.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления повреждённого транспортного средства марки Exeed LX, регистрационный номерной знак № с учетом износа составляет 121 100 рублей.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая компания «Астро-Волга» произведена выплата в размере 121 100 рублей АО «МАКС» по суброгационному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пп. «г» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
С учетом правовой позиции, изложенной в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных «в» и «г» п.1 ст. 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
Таким образом, к АО «Страховая компания «Астро-Волга», как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть к истцу перешло право требования убытков.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 исковые требования истца о взыскании убытков в порядке регресса, признает в полном объеме. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований. Признание ответчиками исковых требований не противоречит закону, и не затрагивает чьих-либо прав, законных интересов и принимается судом.
Учитывая приведенные нормы права, применительно к установленным по делу обстоятельствам, исходя из отсутствия доказательств, исключающих вину ФИО1, признание иска ответчиком в полном объеме, суд приходит к выводу о возникновении у страховщика права регрессного требования и наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 633 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 3824 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в пользу АО «Страховая компания «Астро-Волга» (ОГРН №, ИНН № убытки в порядке регресса в размере 121 100 (сто двадцать одна тысяча сто) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 633 (четыре тысячи шестьсот тридцать три) рубля.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Черемисиновский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: И.С. Сухих