Копия

Дело № 2-1231/2022

32RS0008-01 -2022-001525-22

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерацииг. Дятьково 28 декабря 2022 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:председательствующего судьи Чернигиной А.П.,

при секретаре Брайцевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Организация судебного взыскания» (далее - ООО «Организация судебного взыскания») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

,

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 06.12.2019г. между ООО МФК «Займиго» и ФИО1 заключен договор займа №408876828, в соответствии с которым последней были предоставлены денежные средства в размере 25000 рублей с выплатой процентов за пользованием займом, исходя из ставки 365% годовых, а последняя обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользованием займом в установленный договором срок.

ООО МФК «Займиго» свои обязательства исполнило в полном объеме.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность в размере 70345 рублей 89 копеек, из которых: 25000 рублей - основной долг, 3000 рублей - начисленные проценты, 40140 рублей 41 копейка - просроченные проценты, 2205 рублей 48 копеек - неустойка.

21.10.2021г. между ООО МФК «Займиго» и ООО «Организация судебного взыскания» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому к последнему перешли права требования к заемщикам физическим лицам, в том числе - ФИО1

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу вышеуказанную сумму задолженности, а также судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 2310 рублей 38 копеек и почтовые расходы в размере 83 рублей 50 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, от получения судебных повесток по месту жительства и месту регистрации уклоняется, о чем свидетельствуют возвращенные в суд за истечением срока хранения судебные повестки.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ такое лицо считается извещенным о месте и времени слушания дела,, Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиком не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика не поступало, в связи с чем, суд полагает возможным, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 ст. 434 Кодекса определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет" (п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

По делу установлено и подтверждено документально, что 06.12.2019г. между ООО МФК «Займиго» и ФИО1 заключен договор займа №408876828, в соответствии с которым последней были предоставлены денежные средства в размере 25000 рублей с выплатой процентов за пользованием займом, исходя из ставки 365% годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа, срок возврата займа и начисленных по нему процентов - 12 день с момента передачи заемщику денежных средств.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Истец принятые на себя обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в предусмотренном договоре размере, что подтверждается банковским ордером от 06.12.2019г.

Однако ответчик свои обязательства по договору займа не выполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность по договору займа составляет 70345 рублей 89 копеек, из которых: 25000 рублей - основной долг, 3000 рублей - начисленные проценты, 40140 рублей 41 копейка - просроченные проценты, 2205 рублей 48 копеек - неустойка.

21.10.2021г. между ООО МФК «Займиго» и ООО «Организация судебного взыскания» был заключен договор уступки права требования №21/10/21, согласно которому к последнему перешли права требования к заемщикам физическим лицам, в том числе - ФИО1

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №29 Дятьковскогосудебного района Брянской области от 12.05.2021г. с ФИО1 в пользуООО МФК «Займиго» взыскана задолженность по договору займа и расходы пооплате государственной пошлины.

Определением от 27.05.2022г. данный приказ был отменен.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит кследующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора, микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Частью 2.1 ст. 3 Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто соглашение по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Федеральным законом от 27.12.2018г. №554-ФЗ «О внесении изменений вФедеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон«О мйкрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со днявступления в силу настоящего Закона (с 28.01.2019г.) внесен ряд изменений вуказанные законы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа)» полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимостипотребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовойорганизацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, отсуммы кредита (займа), срока его возврата, наличия либо отсутствия обеспеченияпо кредиту.

По информации Банка России, опубликованной на его официальном сайте в сети «Интернет», среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), применяемое для договоров, заключенных в четвертом квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения (кроме POS-микрозаймов) на срок до 30 дней включительно до 30000 рублей включительно, составляет 505,631% годовых, а предельное значение - 365,000% годовых.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ст. 809 и ст. 811 ГК РФ проценты за пользование займом (кредитом)могут быть начислены кредитором после истечения установленного договоромсрока возврата займа (кредита) до момента фактического возврата должникомсуммы займа (кредита).

На дату заключения спорного договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27.12.2018г. №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 5 ст. 3 названного Федерального закона установлено, что с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), (после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно-быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, по заключенным договорам потребительского кредита (займа) с 1 июля по 31 декабря 2019 года, по которому срок на момент заключения не превышает одного года, проценты, начисляются по предусмотренной договором ставке, но не более 1% в день до дня возврата займа включительно, как это предусмотрено п. 3 ст. 809 ГК РФ, пока сумма задолженности, помимо основного долга, не достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в вышеуказанном размере, истцом был предоставлен расчет, произведенный в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2018г. №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» устанавливающим ограничение деятельности микрофинансовых организаций в части начисления суммы процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа).

Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем, подлежащим применению.

Заявленный к взысканию размер процентов и пени не превышает двукратный размер суммы предоставленного потребительского займа, что соответствует требованиям закона о микрофинансовой деятельности и условиям договора займа от 06.12.2019г.

С учетом подлежащих удовлетворению исковых требований, суд разрешает вопрос о возмещении судебных расходов в соответствии с положениями ст. ст. 88 - 100 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Документально подтверждено, что при подаче искового заявления ООО «Организация судебного взыскания» уплачена госпошлина в размере 2310 рублей 38 копеек.

Также за направление ответчику копии искового заявления истцом понесены почтовые расходы в размере 83 рублей 50 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы в указанных выше размерах.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Организация судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Организация судебного взыскания» задолженность по договору займа № 408876828 от 06.12.2019г. в размере 70345 рублей 89 копеек, из которых: 25000 рублей - основной долг, 3000 рублей - начисленные проценты, 40140 рублей 41 копейка - просроченные проценты, 2205 рублей 48 копеек - неустойка, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2310 рублей 38 копеек и почтовые расходы в размере 83 рублей 50 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дятьковский городской суд.

Председательствующий (подпись) А.П. Чернигина

<данные изъяты>

Мотивированное решение составлено 09 января 2023 года.