Решение по делу № 2А-604/2025 от 28.10.2025 | Сосновский районный суд (Тамбовская область)

Дело № 2а-604/2025

УИД 68RS0024-01-2025-000994-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Охотниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Дробышевой Л.В.,

с участием старшего помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Утробкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

установил:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить административный надзор в отношении ФИО1 со следующими ограничениями: запретить посещать бары, кафе, рестораны и другие заведения, реализующие алкогольные напитки в розлив; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра; запретить выезды за пределы места жительства без согласования с органами внутренних дел; обязательная явка до четырех раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование административных исковых требований указано, что установление административного надзора в отношении лица, совершившего в период нахождения под административным надзором преступление, за которое лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, является обязательным.

Приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 07 августа 2024 года ФИО1 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания. После освобождения намерен выехать по адресу: <адрес> (социальная гостиница).

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, где установленный режим содержания не нарушал, взысканий и поощрений не имел.

С ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес>, где установленный режим содержания нарушал, имел 1 взыскание, поощрений не имел.

С ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, где установленные режим содержания и порядок отбывания наказания не нарушал, взысканий и поощрений не имел.

С ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, где установленный порядок отбывания наказания не нарушает, взысканий и поощрений не имеет. Трудоспособен, с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен на должность швеи, к труду относится добросовестно. Работы по благоустройству ИУ согласно ст.106 УИК РФ выполняет. Участие в культурно-массовых и спортивных мероприятия принимает. На профилактическом учете не состоит. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал полностью. В коллективе осужденных уживчив, поддерживает взаимоотношения с осужденными различной направленности. Свободное время проводит за просмотром телепередач, чтением художественной литературы. Участие в кружковой работе не принимает. В общении с представителями администрации вежлив и тактичен. Исковых обязательств не имеет. Связь с родственниками поддерживает. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно. Нуждается в трудовом и бытовом устройстве. Содержится в обычных условиях отбывания наказания.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области ФИО2, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик ФИО1, принявший участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, не возражал против установления в отношении него административного надзора, просил установить минимальное количество явок в ОВД на регистрацию и не устанавливать административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения с 22 часов вечера до 06 часов утра,

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Утробкина В.В., полагавшего удовлетворить административный иск ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области частично, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми либо освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом установлено, что решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 09 сентября 2019 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением ряда административных ограничений.

В период нахождения под административным надзором ФИО1 совершил преступления.

Приговором Кирсановского районного суда Тамбовской области от 06 августа 2020 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 314.1, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2020 года ФИО1 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06 августа 2020 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 27 декабря 2022 года по отбытию наказания.

Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 26 октября 2022 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением ряда административных ограничений.

В период нахождения под административным надзором ФИО1 вновь совершил преступление.

В связи с осуждением ФИО1, находившегося под административным надзором, к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания, административный надзор в отношении него был прекращен (пункт 3 части 1 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

ФИО1 относится к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор на основании подпункта 4 части 2 статьи 3 ФЗ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» - административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего неснятую либо непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.2 настоящей статьи).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и исчисляется с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбытия наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая и непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1. статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Установление административного надзора при названных обстоятельствах, в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору, не является повторным.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается, исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Как следует из материалов дела, имеется несколько оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1:

- в связи с совершением им в период нахождения под административным надзором по решению Сосновского районного суда Тамбовской области от 09 сентября 2019 года преступлений по приговорам Кирсановского районного суда Тамбовской области от 06 августа 2020 года и Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2020 года, за которые он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания (п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»);

- в связи с совершением им в период нахождения под административным надзором по решению Сосновского районного суда Тамбовской области от 26 октября 2022 года преступления по приговору Симоновского районного суда г. Москвы от 07 августа 2024 года, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания (п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

По вышеуказанным приговорам ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания.

ФИО1 по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2020 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, судимость по данному приговору погашается ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Симоновского районного суда г. Москвы от 07 августа 2024 года ФИО1 подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, судимость по указанному приговору погашается ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным административный надзор в отношении ФИО1 надлежит установить на более длительный срок административного надзора – срок погашения судимости по приговору Симоновского районного суда г. Москвы от 07 августа 2024 года, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ РФ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными измест лишения свободы").

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

При выборе конкретных административных ограничений суд учитывает, что их выбор не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактическоговоздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничиватьправаподнадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (пункт 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Разрешая требования об установлении ограничений в отношении осужденного ФИО1, суд учитывает сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний, данные о его личности, в том числе его семейное положение, его состояние здоровья, отношение к содеянному, характеристику, данную исправительным учреждением (пункт 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 15).

Судом установлено, что за период отбывания наказания в местах лишения свободы, ФИО1 установленный порядок отбывания наказания нарушал, имел 1 взыскание в виде выговора, поощрений не имеет. Трудоспособен, с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен на должность швеи, к труду относится добросовестно. Работы по благоустройству ИУ согласно ст.106 УИК РФ выполняет. Участие в культурно-массовых и спортивных мероприятия принимает. На профилактическом учете не состоит. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал полностью. В коллективе осужденных уживчив, поддерживает взаимоотношения с осужденными различной направленности. Свободное время проводит за просмотром телепередач, чтением художественной литературы. Участие в кружковой работе не принимает. В общении с представителями администрации вежлив и тактичен. Исковых обязательств не имеет. Связь с родственниками поддерживает. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно. Нуждается в трудовом и бытовом устройстве. Содержится в обычных условиях отбывания наказания.

Учитывая данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к выводу о необходимости строгого контроля за его поведением после освобождения для предупреждения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем, признает обоснованными требования административного истца об установлении осужденному, как способствующих такому контролю, административных ограничений в виде:

- запрещения выезда за пределы субъекта Российской Федерации;

- обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 15 является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4Федерального закона №64-ФЗ).

Устанавливая административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы субъекта Российской Федерации, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ установление административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории является обязательным.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по сведениям УВМ УМВД России по <адрес> от 07 октября 2025 года зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> (ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>).

В соответствии с информацией отдела <адрес> от 24 октября 2025 года № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после освобождения из мест лишения свободы не имеет возможности проживания по адресу: <адрес>.

Как пояснил в судебном заседании ФИО1 в доме в <адрес> он проживал в квартире сестры, с которой у него хорошие отношения, с её мужем – плохие. После отбытия наказания намерен проживать по адресу: <адрес> (социальная гостиница), затем трудоустроиться на территории <адрес>.

Согласно сообщению ТОГБУ СОН «Центр социальных услуг для населения <адрес> и <адрес> муниципального округа» от 17 октября 2025 года, отделение не предоставляет реабилитационных услуг. Срочные социальные услуги в полустационарной форме предоставляются лицам, попавшим в трудную жизненную ситуацию, имеющим регистрацию на территории <адрес> и лицам без определенного места жительства, в течение 30 дней в году, согласно Положению об отделении временного пребывания («социальная гостиница»).

Таким образом, учитывая, что ФИО1 имеет место регистрации на территории <адрес>, но проживание по адресу регистрации невозможно, ФИО1 является лицом без определенного места жительства, до осуждения проживал на территории <адрес> и <адрес>, преступления им совершены на территории <адрес> и <адрес>, после освобождения намерен выехать в <адрес>, суд полагает, что субъектом Российской Федерации, пределы которого ему запрещено покидать при установлении административного надзора, необходимо указать <адрес>.

Оснований для установления ФИО1 административного ограничения в виде запрета посещать бары, кафе, рестораны и другие заведения, реализующие алкогольные напитки в розлив, не имеется, поскольку из материалов дела не следует, что преступления были совершены им в состоянии алкогольного опьянения.

Несмотря на то, что преступления по вышеуказанным приговорам совершены ФИО3 в ночное время, суд считает не целесообразным назначение административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, так как при отсутствии у административного ответчика места жительства и места пребывания исполнение решения административным ответчиком, в случае установления данного ограничения, и осуществление контроля за его исполнением органом внутренних дел будет невозможно. При возникновении предусмотренных законом обстоятельств, свидетельствующих о необходимости установления такого ограничения, орган внутренних дел вправе обратиться в суд с заявлением об установлении дополнительных административных ограничений административного надзора.

Суд полагает, что вышеуказанные административные ограничения и срок административного надзора, 3 года, обеспечат индивидуальное профилактическое воздействие на ФИО1, будут способствовать обеспечению предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.

Исчисление срока административного надзора, в соответствии с требованиями пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ надлежит определить со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Суд считает необходимым разъяснить ФИО1, что согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06 апреля 2011года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений при наличии к тому оснований, предусмотренных настоящим Законом.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, <данные изъяты>, административный надзор сроком на три года.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до погашения судимости по приговору Симоновского районного суда г. Москвы от 07 августа 2024 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

- запрещение выезда за пределы субъекта Российской Федерации – <адрес>;

- обязательная явка один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в апелляционном порядке через Сосновский районный суд Тамбовской области в течение 10 дней со дня принятия судом мотивированного решения.

Мотивированное решение принято 28 октября 2025 года.

Председательствующий

Судья Е.А. Охотникова