2-338/2023
11RS0006-01-2023-000057-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Усинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Юхниной О.С.,
при секретаре судебного заседания Салемиевой И.Ю.,
рассмотрев 16 марта 2023 года г.Усинск Республики Коми в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал. что дд.мм.гггг. между ним и ФИО2 к был заключен договор купли-продажи т/с ..., гос.рег знак №. Согласно п.1.2 договора, автомобиль предан свободным от прав третьих лиц. дд.мм.гггг. из искового заявления истец узнал, что т/с находится в залоге у ПАО «Росбанк», которому ответчица задолжала 256812,13 руб. После получения искового заявления он предпринял несколько попыток связаться с ответчицей по телефону для урегулирования данного вопроса, однако все сводилось к тому, что ответчик имел право продать данный автомобиль и никому ничего не должен. Чтобы не лишиться автомобиля, его супругой был взят кредит в ПАО Сбербанк, дд.мм.гггг. он погасил задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. между ООО «Русфинанс Банк» (правопредшественник ПАО «Росбанк») и ФИО2 к. В процессе рассмотрения гражданского дела на автомобиль был наложен арест, который был снят только дд.мм.гггг.. В адрес ФИО2 к дд.мм.гггг. была направлена претензия, которая ответчиком не была получена.
Просил взыскать с ответчицы убытки в размере 256812,13 руб. (задолженность по кредитному договору), проценты за пользование кредитными средствами ПАО «Сбербанк» за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 14839,87 руб., а также за период с дд.мм.гггг. по день фактического исполнения обязательств исходя из 16,9% годовых на сумму убытков – 256812,13 руб., компенсацию морального вреда – 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 6916,52 руб.
В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях настаивал. Пояснял, что кредит взяла его супруга, поскольку для нее банк предложил более выгодные условия. Денежные средства (500000 руб.) были затрачены на погашение задолженности ФИО2 к и на погашение имевшихся у их семьи общих кредитных обязательств.
ФИО3 – супруга истца, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно взыскания денежных средств в пользу истца суду не представила.
Ответчица, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, судом определено рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.
В судебном заседании дд.мм.гггг. ФИО2 к возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку отношения к ее задолженности перед банком ФИО4 не имел и гасить долг был не обязан, о залоге транспортного средства ей ничего не известно, когда она его продавала, арест на автомобиль наложен еще не был, то есть, условия договора купли-продажи не нарушены.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
При изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований (ст.461 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. между ФИО2 к (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля, указанного в исковом заявлении. Продавец, согласно договору, обязался передать т/с свободным от прав третьих лиц.
В соответствии со ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на предмет залога по исполнительной надписи нотариуса без обращения в суд допускается в порядке, установленном законодательством о нотариате и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, если договор залога, содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, удостоверен нотариально.
ПАО «Росбанк» обратился в Пермский районный суд ... с исковым заявлением (датировано дд.мм.гггг.), в котором просили обратить взыскание на переданный истцу ответчицей автомобиль, находившийся в залоге у банка в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 к по кредитному договору № от дд.мм.гггг.. Согласно исковому заявлению, дд.мм.гггг. нотариусом ... ФИО была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 к в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере 256812,13 руб. Исполнительный документ направлен в ОСП по г.Усинску для принудительного исполнения, дд.мм.гггг. возбуждено исполнительное производство. дд.мм.гггг. ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк». Уведомление о залоге было зарегистрировано в реестре уведомлений за номером №.
дд.мм.гггг. исковое заявление было принято к производству Пермского районного суда Пермского края, на спорный автомобиль наложен арест.
Платежным поручением № от дд.мм.гггг. денежные средства в размере 256813 руб. в погашение задолженности ФИО2 к по кредитному договору № от дд.мм.гггг. были перечислены ФИО4 ПАО «Росбанк». Как следует из искового заявления, истец произвел оплату долга ответчицы для сохранения в своей собственности спорного автомобиля.
дд.мм.гггг. банк выдал ФИО4 справку о том, что спорный автомобиль более залогом не является и о полном погашении кредита.
Определением Пермского районного суда Пермского края от дд.мм.гггг. по гражданскому делу № по иску ПАО «Росбанк» к ФИО4 производство было прекращено, в связи с принятием судом отказа истца от иска, отменены меры обеспечения в виде ареста автомобиля. Определение вступило в законную силу дд.мм.гггг..
В соответствии со ст.313 ГК РФ, к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.
Кроме того, согласно ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Для восстановления нарушенного права, связанного с продажей ответчицей вопреки условиям договора купли-продажи истцу автомобиля, находящегося в залоге у банка, истцом были совершены действия, направленные на погашение задолженности ответчицы перед кредитором - залогодержателем.
Согласно исковому заявлению и объяснениям истца, для погашения задолженности его супруге пришлось взять кредит в ПАО Сбербанк. В подтверждение предоставлен кредитный договор от дд.мм.гггг. № на сумму 500000 руб. на условиях ежемесячного погашения 60-тью аннуитетными платежами, первый платеж – 9643,17 руб. (исходя из 5,9% годовых), последующие – по 12315,26 руб. (исходя из 16,9% годовых).
Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО4 была погашена задолженность ответчицы по ее кредитному договору перед банком, в связи с чем истец понес убытки в размере 256812,13 руб. В данной части исковые требования подлежат удовлетворению.
Что касается взыскания с ответчицы процентов за пользование кредитными средствами, предоставленными супруге ФИО4 ПАО Сбербанк, суд удовлетворяет данные требования частично. Сами по себе проценты за пользование кредитом, в том числе, на будущее время, не могут быть взысканы с ответчицы в пользу истца, поскольку отношения по уплате процентов вытекают из кредитного договора, то есть, из отношений между третьим лицом и банком. ФИО2 к стороной кредитного договора не является, в связи с чем, обязательства из него возложены на нее быть не могут. В то же время, в связи с незаконными действиями ответчицы, у истца возникли убытки в размере уплаченных на день рассмотрения дела процентов, поскольку для сохранения за собой права собственности на автомобиль его семье пришлось взять кредит в банке. Истец предоставил выписки по счету дебетовой карты третьего лица – ФИО3, подтверждающие погашение процентов по кредитному договору в даты и в размерах, предусмотренных графиком платежей.
При расчете убытков суд учитывает сумму задолженности 256812 руб., 5,9% годовых за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., 16,9% годовых за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., формулу, используемую банком при заключении кредитного договора, предоставленную истцом.
Расчеты представлены ниже, где второй столбец - дата платежа по графику, третий – общая сумма платежа, четвертый – сумма основного долга, пятый – сумма процентов, пятый – остаток задолженности по основному долгу.
1
дд.мм.гггг.
4 952,96
3 790,62
1 162,34
253 021,38
2
дд.мм.гггг.
6 322,30
2 722,81
3 599,49
250 298,57
3
дд.мм.гггг.
6 322,30
2 876,41
3 445,89
247 422,16
4
дд.мм.гггг.
6 322,30
2 802,47
3 519,83
244 619,69
5
дд.мм.гггг.
6 322,30
2 954,59
3 367,71
241 665,10
6
дд.мм.гггг.
6 322,30
2 884,37
3 437,93
238 780,73
Таким образом, на день рассмотрения дела истцом были понесены убытки в размере уплаченных процентов по кредитному договору, который им с супругой необходимо было заключить для погашения задолженности ответчицы перед ПАО «Росбанк», в сумме 18533,19 руб., которые также подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.
Всего размер убытков истца составляет 275345,32 руб.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Учитывая данные положения, в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда суд отказывает, поскольку в рассматриваемом споре нарушены имущественные права ФИО4, законом взыскание компенсации морального вреда при установленных нарушениях имущественных прав не предусмотрено.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5953,45 руб.
Руководствуясь статьями 198-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 к о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 Карам кызы в пользу ФИО1 убытки в размере 275345 (двести семьдесят пять тысяч триста сорок пять) рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной полшины в размере 5953 (пять тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 45 копеек, всего в размере 281298 (двести восемьдесят одна тысяча двести девяносто восемь) рублей 64 копейки.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.С.Юхнина
Мотивированное решение составлено 23.03.2023
Председательствующий О.С.Юхнина