Дело № 2-5/2025

УИД №07RS0003-01-2024-002005-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 г. г. Нарткала

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи Булавиной О.С. при секретаре судебного заседания Ворокове И.Р.,

с участием представителя истца ФИО13 по доверенности ФИО14,

ответчика ФИО15, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО22 и ФИО25,

представителя ответчика ФИО15 по доверенности ФИО26,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО13 к ФИО27, ФИО27, ФИО15, ФИО22, ФИО25, ФИО28, ФИО30, ФИО31 о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском с учётом уточнённых исковых требований к ФИО16, ФИО6 и ФИО8, действующей своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности, указав в обоснование исковых требований на то, что 20.10.2015г. на основании выписки из похозяйственной книги от 07.10.2015г. в федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии за истцом было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 2059 кв.м. с кадастровым номером 07:07:1000011:46 и расположенных на нем жилых домов общей площадью 97,4 кв.м. с кадастровым номером 07:07:1000008:179 и площадью 91,4 кв.м с кадастровым номером 07:07:1000008:59 расположенных по адресу: КБР, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления № МУ "Местная администрация сельского поселения Урвань" Урванского муниципального района КБР, земельный участок общей площадью 2059 кв.м. с кадастровым номером 07:07:1000011:46, был размежеван на два земельных участка. Земельному участку с площадью 1060 кв.м. был присвоен кадастровый № и адрес: КБР, <адрес>, с.<адрес>. Земельному участку с площадью 999 кв.м. был присвоен кадастровый № и адрес: КБР. <адрес>, с.<адрес> "а". ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления № МУ "Местная администрация сельского поселения Урвань" Урванского муниципального района КБР постановил закрепить объект капитального строительства с кадастровым номером 07:07:1000008:59 почтовый адрес с.<адрес> "а". ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли продажи жилого дома и земельного участка, собственником жилого дома общей площадью 97,4 кв.м. с кадастровым номером 07:07:1000008:179 и земельного участка общей площадью 1060 кв.м. с кадастровым номером 07:07:1000008:62 находящегося по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, стал ФИО3, а на основании договора купли - продажи от 05.10.2022г. собственником жилого дома общей площадью 91,4 кв.м. с кадастровым номером 07:07:1000008:59 и земельного участка общей площадью 999 кв.м. с кадастровым номером 07:07:1000008:61 находящиеся по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес> "а" стали ФИО6 и ФИО6 Истец указывает на то, что данные сделки были совершенны под влиянием обмана, что подтверждаются выписками из истории болезни ФИО5 Как видно из истории болезни за №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ поступила в ГБУЗ "Республиканская клиническая больница" с диагнозом: Ишемический атеротромботический инсульт в бассейне кровоснабжения левой средней мозговой артерии с развитием неравномерного правостороннего гемипареза, правосторонней гемигипестезии, речевых и координаторных расстройств. Вторичная геморрагическая трансформация. Хроническая ишемическая болезнь головного мозга 111ст., сложного генеза (атеротромботического, гипертонического, вертеброгенного) с атрофическими изменениями полушария большого мозга и мозжечка в виде умеренных координаторных и когнитивных расстройств, в стадии декомпенсации. Атеросклероз брахиоцефальных сосудов на экстракраниальном уровне. Гипертническая болезнь 111ст, ст.риск ССО IV. Хроническая сердечная недостаточность 11 степени. На основании вышеуказанного заболевания ФИО5 была поставлена на Д учете с диагнозом : хроническая ишемия г/м 3ст, декомпенсация. Атеросклероз аорты, коронарных, церебральных артерий. АГ 3 ст. гр.г4. Перед подписанием договора купли -продажи от 11.02.2022г, ФИО5 находилась на лечении в ГБУЗ "Межрайонная многопрофильная больница" Отделение медицинской реабилитации, что также подтверждается выпикой из истории болезни № от 22.01.2022г. Таким образом истец считает, что при подписании вышеуказанных договоров купли продажи от 01.02.2022г и 05.10.2022г. ФИО5 не была способна понимать значение своих действий или руководить ими. Ссылаясь на положения статей 154, 167, 168, 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, уточинив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Россиской Федерации требования, истец окончательно просит суд признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка общей площадью 1060 кв.м. с кадастровым номером 07:07:1000008:62 и жилого дома с кадастровым номером 07:07:1000008:179, расположенных по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, с.<адрес>, заключенный между ФИО5 и ФИО3, признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка общей площадью 999 кв.м. с кадастровым номером 07:07:1000008:61 и жилого дома общей площадью 91.4 кв.м. с кадастровым номером 07:07:1000008:59 расположенных по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, с.<адрес>, заключенный между ФИО5 с ФИО6 и ФИО6, аннулировать запись о регистрации права на земельный участок общей площадью 1060 кв.м. с кадастровым номером 07:07:1000008:62 (номер государственной регистрации № ) и жилого дома общей площадью 97,4 кв.м. с кадастровым номером 07:07:1000008:179 (номер государственной регистрации №) расположенных по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, аннулировать запись регистрационного права на земельный участок общей площадью 999 кв.м. с кадастровым номером 07:07:1000008:61 (номер государственной регистрации. № ) и жилого дома общей площадью 91.4 кв.м. с кадастровым номером 07:07:1000008:59 (номер государственной регистрации. № ) расположенных по адресу: КБР. <адрес>, с.<адрес>. "а", признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли земельного участка общей площадью 1060 кв.м. с кадастровым номером 07:07:1000008:62 и 1/2 доли жилого дома общей площадью 97,4 кв.м. с кадастровым номером 07:07:1000008:179 расположенных по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, с.<адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО8 действовавшей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних детей: ФИО1 -ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, аннулировать запись о регистрации права на земельный участок общей площадью 1060 кв.м. с кадастровым номером 07:07:1000008:62 (номер государственной регистрации. № от 03.10.2022г, № от 03.10.2022г.,. № от 03.10.2022г ) и жилого дома общей площадью 97,4 кв.м. с кадастровым номером 07:07:1000008:179 (номер государственной регистрации. №, №,. № ) расположенных по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, с.<адрес>, восстановить за ФИО5 право собственности на земельный участок общей площадью 1060 кв.м. с кадастровым номером 07:07:1000008:62 и жилой дом общей площадью 97,4 кв.м. с кадастровым номером 07:07:1000008:179 расположенные по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, с.<адрес> на земельный участок общей площадью 999 кв.м. с кадастровым номером 07:07:1000008:61 и жилой дом общей площадью 91.4 кв.м. с кадастровым номером 07:07:1000008:59 расположенные по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, с.<адрес>.

Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО11, ФИО10 и ФИО9 (дети умершего ФИО3 и обратившиеся к нотариусу с заявление о вступлении в наследство).

В судебное заседание, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения истце ФИО5 не явилась, воспользовалась своим правом на ведение дела ее представителем.

В судебное заседание ответчики ФИО6, ФИО6, ФИО11, ФИО10, ФИО9, представитель Управления Росреестра по КБР, нотариус ФИО17, ОСФР по КБР, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела не явились, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Письменной позиции от лиц, участвующих в деле в суд не поступило.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО18 уточнённые исковые в последней редакции поддержал в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО8, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, а также ее представитель по доверенности ФИО24 возражали относительно заявленных исковых требований, пояснили о том, что ФИО8 находилась в фактических брачных отношениях с умершим сыном истца ФИО3 При заключении сделки между ФИО3 и ФИО5, последняя понимала значение своих действий и ее намерением было продать дом ФИО3 В дальнейшем между ФИО3 и ФИО8 был заключен договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка общей площадью 1060 кв.м. с кадастровым номером 07:07:1000008:62 и 1/2 долю жилого дома общей площадью 97,4 кв.м. с кадастровым номером 07:07:1000008:179 расположенных по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, <адрес>. Также ответчик пояснила о том, что денежные средства за приобретение имущества ни ФИО3 ФИО5, ни она ФИО3 не передавала. Второй договор купли-продажи был заключен для получения материнского капитала.

Ранее участвующая в судебном заседании истец ФИО5 (с участием переводчика) пояснила суду о том, что ей понятна суть настоящего гражданского дела, и она желает чтобы имущество осталось ее, в связи с чем обратилась к нотариусу и юристу ФИО23 для того, чтобы он помог вернуть ее имущество. Также истец пояснила о том, что имущество она не продавала и не хотела его продавать, деньги ей никто за продажу имущества не давал. Пояснила о том, что ФИО29 - дети ее старшей дочери и приходятся ей внуками. ФИО3 ее сын. Помнит о том, что были какие-то разговоры о продаже дома, но то, чтобы она куда-то ездила и подписывала какие-то документы по продаже имущества она не помнит. Утверждала о том, что имущество не продавала и хочет, чтобы оно принадлежало ей. Также истец пояснила о том, что она знает ФИО8, которая проживала с ее сыном ФИО12. В настоящее время ответчик в спорном домовладении не проживает, периодически приходит и уходит.

Ранее участвующие в судебном заседании ответчики ФИО6 и ФИО6 исковые требования признали, пояснили о том, что поскольку ФИО5 (бабушка ФИО6) болела, они решили оформить сделку купли-продажи по приобретению жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>. Также ответчики пояснили суду о том, что денежные средства за приобретение недвижимого имущества они ФИО5 не передавали.

В судебном заседании нотариус ФИО17 пояснила о том, что к ней обращалась ФИО5 для выдачи доверенности на ведение дела в суде. Она действовала в соответствий с законом о нотариате, устанавливала дееспособность, наличие волеизъявления, проверила паспортные данные ФИО5 При общении с ФИО5 не было никаких признаков которые могли вызвать сомнения в ее адекватности или способности понимать совершаемые действия. Диалог велся простой, на русском языке, поскольку ФИО5 понимала о чем идет речь, но, с учетом возраста ФИО5 она перевела ей и на родной кабардинский язык в случае если ей было не понятно. ФИО5 вела себя спокойно, рассказала, за чем пришла и какие ей нужны полномочия, для ее представительства в суде. Какой-либо неадекватности в ее поведении она не заметила, и оснований для отказа в выдаче доверенности не возникло. Она объяснила ФИО5 содержание документа, последствия выдачи документа Также нотариус пояснила о том, что ФИО5 была у нее два раза ДД.ММ.ГГГГ для выдачи доверенности на дочку на принятие наследства и ДД.ММ.ГГГГ для выдачи доверенности на ведение судебных дел. Доверенности были подписаны ФИО5

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ведущий специалист ГБУ МФЦ по <адрес> Свидетель №1, которая пояснила о том, что примерно три года назад она принимала документы для оформлении сделки купли-продажи между ФИО5 и ее сыном. В силу преклонного возраста ФИО5, она подошла к машине в которой находилась последняя. Она разъяснила ФИО5 условия купли-продажи, интересовалась у нее понимает ли она, что делает. Каких-либо признаков нежелания продавать имущество ФИО5 не показала. Также свидетель пояснила о том, что конкретных деталей относительно сделки она ФИО5 не разъясняла, а на кабардинском языке спросила у нее, желает ли она «отдать» дом, на что ФИО5 согласилась. Поскольку ей было достаточно согласия, она предложила ХФИО19 подписать документы, после чего ушла.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Кроме того, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ в федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии за истцом было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 2059 кв.м. с кадастровым номером 07:07:1000011:46 и расположенных на нем жилых домов общей площадью 97,4 кв.м. с кадастровым номером 07:07:1000008:179 и площадью 91,4 кв.м с кадастровым номером 07:07:1000008:59 расположенных по адресу: КБР, <адрес>, с.п Урвань, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года на основании Постановления № МУ «Местная администрация сельского поселения Урвань Урванского муниципального района КБР», земельный участок общей площадью 2059 кв.м. с кадастровым номером 07:07:1000011:46, был размежеван на два самостоятельных земельных участка.

Земельному участку с площадью 1060 кв.м. был присвоен кадастровый № и адрес: КБР, <адрес>, с.<адрес>, на котором расположен жилой дом общей площадью 97,4 кв.м. с кадастровым номером 07:07:1000008:179.

Земельному участку площадью 999 кв.м. был присвоен кадастровый № и адрес: КБ,. <адрес>, с.<адрес> "а", а ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления № МУ «Местная администрация сельского поселения Урвань Урванского муниципального района КБР» закреплен объект капитального строительства с кадастровым номером 07:07:1000008:59 почтовый адрес с.<адрес> "а".

На основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО5 (продавец) и ФИО3 (покупатель), собственником жилого дома общей площадью 97,4 кв.м. с кадастровым номером 07:07:1000008:179 и земельного участка общей площадью 1060 кв.м. с кадастровым номером 07:07:1000008:62 находящегося по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес> стал ФИО3 (номер государственной регистрации права на земельный участок № и на жилой <адрес>:07:1000008:179-07/061/2022-3).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 (покупатель) с ФИО6 и ФИО6 (покупатели) собственниками жилого дома общей площадью 91,4 кв.м. с кадастровым номером 07:07:1000008:59 и земельного участка общей площадью 999 кв.м. с кадастровым номером 07:07:1000008:61 находящиеся по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес> "а" стали ФИО6 и ФИО6 (номер государственной регистрации на земельный участок № и на жилой <адрес>:07:1000008:59-07/024/2022-2 ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО8, действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 заключен договору купли-продажи 1/2 доли земельного участка жилого дома общей площадью 97,4 кв.м. с кадастровым номером 07:07:1000008:179 и земельного участка общей площадью 1060 кв.м. с кадастровым номером 07:07:1000008:62 расположенных по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>. (номер государственной регистрации на земельный участок №, №, № и на жилой <адрес>:07:1000008:179-07/029/2022-7, №, №).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается справкой о смерти №С-01979 от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о смерти серии 1-ВЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО3 нотариусом Урванского нотариального округа КБР ФИО17 заведено наследственное дело №.

С заявлением о вступлении в наследство к нотариусу обратилась ФИО20 от имени ФИО5, и дочери умершего ФИО3 - ФИО9, ФИО11, ФИО10, которые были привлечены судом к участию в деле в качестве ответчиков.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. (абз. 1 и 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. (абз. 2 п. 3 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оспаривая сделки, истцом указано на то, что при подписании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, в силу наличия у нее заболевания, в связи с чем представлены медицинские документы, а именно выписки из истории болезни ФИО5

Согласно истории болезни за №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 15.06.1939г. поступила ГБУЗ "Республиканская клиническая больница" с диагнозом: Ишемический атеротромботический инсульт в бассейне кровоснабжения левой средней мозговой артерии с развитием неравномерного правостороннего гемипареза, правосторонней гемигипестезии, речевых и координаторных расстройств. Вторичная геморрагическая трансформация. Хроническая ишемическая болезнь головного мозга111ст., сложного генеза (атеротромботического, гипертонического, вертеброгенного) с атрофическими изменениями полушария большого мозга и мозжечка в виде умеренных координаторных и когнитивных расстройств, в стадии декомпенсации. Атеросклероз брахиоцефальных сосудов на экстракраниальном уровне. Гипертническая болезнь 111ст, ст.риск ССО IV. Хроническая сердечная недостаточность 11 степени. На основании вышеуказанного заболевания ФИО5 была поставлена на Д учете с диагнозом : хроническая ишемия г/м 3ст, декомпенсация. Атеросклероз аорты, коронарных, церебральных артерий. АГ 3 ст. гр.г4.

Согласно выписке из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находилась на лечении в ГБУЗ "Межрайонная многопрофильная больница" Отделение медицинской реабилитации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

При этом неспособность гражданина понимать значение своих действий и руководить ими является юридическим критерием недействительности сделки по п. 1 ст. 177 ГК РФ. В отличие от признания гражданина недееспособным, наличие психического расстройства в качестве обязательного условия для признания сделки недействительной приведенной выше нормой закона не предусмотрено. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 78-КГ15-19).

Из анализа положений п. 1 ст. 177 ГК РФ следует, что основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у лица в момент совершения сделки, степень его тяжести, имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. (абзац 1) Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. (абзац 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ)

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку в судебном заседании сторона истца указала на наличие у ФИО5 психических расстройств, наличие которых на момент подписания договора препятствовало пониманию значения своих действий, учитывая, что установление факта наличия или отсутствия психического расстройства и его степени требует специальных познаний, определением Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУЗ «Ставропольская Краевая Клиническая Специализированная Психиатрическая больница №» Министерства здравоохранения <адрес>.

На разрешение экспертов судом были поставлен следующий вопрос:

1. Способна ли была ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом имеющихся заболеваний и применяемого лечения, понимать значение своих действий и руководить ими на момент подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка общей площадью 1060 кв.м. с кадастровым номером 07:07:1000008:62 и жилого дома общей площадью 97,4 кв.м. с кадастровым номером 07:07:1000008:179, расположенных по адресу: КБР. <адрес>, заключенный ею с ФИО3, и договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка общей площадью 999 кв.м. с кадастровым номером 07:07:1000008:61 и жилого дома общей площадью 91.4 кв.м. с кадастровым номером 07:07:1000008:59, расположенных по адресу: КБР. <адрес> "а", заключенный ею с ФИО6 и ФИО7 ?

Согласно выводам Заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на период совершения договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ обнаруживала признаки психического растройства в форме органического расстройства личности в связи с сосудистыми заболеваниями с выраженными изменениями психики (F07). На это указывают данные анамнеза и медицинской документами о том, что она длительное время страдает сосудистыми заболеваниями с преимущественным поражением сосудов головного мозга и сердца (гипертоническая болезнь, варикозная болезнь, атероскрелороз сосудов мозга и сердца, хроническая ишемическая болезнь мозга, хроническая сердечно-сосудистая недостаточность), в 2019 году перенесла инсульт; неоднократно лечилась по этому поводу (2019,2020,2021,2022 годы). Не смотря на проводимое лечение, болезнь приобрела прогредиентный характер: грубо снизились когнитивные способности, критические и прогностические функции. При выписке из стационара ДД.ММ.ГГГГ выставлен диагноз: «ЦВБ. Состояние после ОНМК по ишемическому типу в бассейне ЛСМА (ДД.ММ.ГГГГ) в виде глубоко: о спастического неравномерного правостороннего гемипареза с преобладанием в руке, гемигипестезии, речевых нарушений. Хроническая ишемия головного мозга 3 ст на фоне прогрессирующего атеросклероза церебральных сосудов и недостаточностью мозгового кровообращения в ВВБ с вестибуло-атаксическим синдромом, когнитивными нарушениями умеренной степени выраженности, стадия декомпенсации. Атеросклероз аорты, сосудов головного мозга, ХСН 2А, 2ФК. Артериальная гипертония 3 ст, риск 4». Также в выписке указано: Фон настроения снижен. Интеллектуально-мнестические данные снижены, повышенная истощаемость психических процессов. Речь дизартрична, дисфония. Из показаний ответчика ФИО6 следует, что при подписании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 «иногда не знала, где она находится, иногда забывала. Мы просили бабушку продать дом...она то признавала нас, то не признавала...она свою дочь не признает, имена путает...мы отдали бабушке 950 тысяч рублей, 510 тысяч взяли из материнского капитала, 390 тысяч сами доплатили. Мы отдали деньги бабушке, потом она отдавала нам частями, сделать это, сделать это...мы делали с этими деньгами то, что она говорил а... сделали ремонт в ее доме...она думала, что дом ей принадлежит». Свидетель ФИО3 (сын ФИО5, старший брат ФИО3): «я, как сын, часто бываю у них. Когда к ней приходишь, она путает имена и зовет меня ФИО12, а сестра говорит, что это пришел Артур. Она все время путается...на то время (на период 2022 г.) она недееспособная была. Она путала все время и сейчас путается». Учитывая выраженность заболевания ФИО5, комиссия экспертов пришла к выводу о том, что в период подписания договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 не могла понимать значения своих действий и руководить ими. Также экспертами указано на то, что в настоящее время обнаруживаются признаки сосудистой деменции.

По ходатайству стороны ответчика, в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО21, которая выводы указанные в заключении комиссии экспертов поддержала, пояснила о том, что экспертной комиссией установлено, что ФИО5 в период совершения договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обнаружено расстройство личности, психическими заболеваниями и выраженными изменениями психики, на что указывают медицинская документация, анамнезы. Также эксперт указала на то, что ФИО5 длительное время страдает сосудистыми заболеваниями головного мозга, гипотоническая, варикозная болезнь, отосклероз сосудов мозга, хроническая ишемическая болезнь мозга, хроническая сердечно сосудистая не достаточность в 2019 г. перенесла инсульт, неоднократно лечилась с 2019 г. по 2022 г., болезнь не улучалась, а ухудшалась, снизились когнитивные способности, при выписке из стационара состояние - острое нарушение мозгового крова обращения(инсульт), правая часть тела была парализована, нарушение речи, неспособность правильно выразит мысль и неспособность правильно понять обращение, хроническая ишемия головного мозга третьей степени, прогрессирующего атеросклероз мозговых сосудов, недостаточность кровообращения, достаточно снижена концентрация внимания, памяти, привычных бытовых навыков, нарушения ориентации, равнодушие, все это наблюдалось период с 2019 г. улучшения не было, и на момент заключения двух договоров она не могла понимать характер значения своих действий и руководить. На момент обследования в настоящий момент были обнаружены признаки деменции, то есть грубейшие снижение памяти и когнитивной способности. По обстоятельствам выданной ФИО5 судебной доверенности, эксперт пояснить не смогла, поскольку в 2019 г. у ФИО5 наблюдались выраженные когнитивные снижения процессов и он не могла отвечать за свои действия в период с 2019 г. по 2022 г., а чтобы установить могла ли она в 2023 г. отвечать за свои действия, это нужно провести экспертизу за этот период.

Оценивая заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ экспертов ГБУЗ «Ставропольская Краевая Клиническая Специализированная Психиатрическая больница №» Министерства здравоохранения <адрес> по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ, суд считает его относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно выполнено квалифицированными специалистами в области проведения психиатрических экспертиз, имеющих большой стаж экспертной работы, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Оснований сомневаться в достоверности представленного заключения, у суда не имеется.

Содержание заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное и полное описание проведенного исследования, содержит выводы и ответы на все поставленные судом вопросы, экспертиза проведена полно и научно обоснована экспертом, в связи с чем, суд придает ему доказательственное значение по делу.

Также суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении по делу повторной психиатрической экспертизы, в том числе и по вопросу выдачи ФИО5 судебной доверенности на имя ее представителя, поскольку каких-либо объективных доказательств сомнения в правильности и обоснованности заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для назначения повторной экспертизы в соответствии с требованиями ст. 87 ГПК РФ стороной ответчика не представлено. А доверенность выданная ФИО5 на имя ФИО23 для реализации ее права на обращение в суд за судебной защитой, не является предметом настоящего спора. Более того, ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, а выданная ФИО5 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г. и совершенные на ее основании действия представителя ФИО23 по предъявлению иска в суд в интересах ФИО5 об оспаривании сделок сами по себе не могут быть признаны нарушающими права истца, исходя из гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту его прав и свобод.

Показания свидетеля – ведущего специалиста ГБУ МФЦ по <адрес> Свидетель №1 судом отклоняются, поскольку не могут свидетельствовать об отсутствии у ФИО5 порока воли на отчуждение спорного недвижимого имущества, поскольку показания указанного свидетеля опровергаются заключением комисии экспертов, при этом как пояснила сама свидетель она детали сделки не разъясняла, а спросила у ФИО5 на кабардинском языке о наличии согласия «отдать дом», также свидетель пояснила о том, что специальными познаниями в области медицины она не обладает. Кроме того, установление факта наличия или отсутствия психического расстройства и его степени требует именно специальных познаний, каковыми, как правило, ни свидетели, ни суд не обладают.

Из содержания положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что доводы стороны истца о том, что на момент заключения оспариваемых сделок истец в силу своего состояния здоровья не могла понимать значения своих действий и руководить ими, нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем требования о признании недействительными договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Последующий договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО8, действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, также подлежат признанию недействительными, как основанный на недействительной сделке от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемых истцом сделок недействительными, в связи с чем в качестве применения последствий недействительности сделки следует аннулировать записи о государственной регистрации права ФИО3, ФИО8, М.С.АБ. и ФИО2 на жилой дом и земельный участок по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, а также анулировать запись о регистрации права ответчиков ФИО6 и ФИО6 на жилой дом и земельный участок по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес> и восстановить за ФИО5 запись о регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 1060 кв.м. с кадастровым номером 07:07:1000008:62 и жилой дом общей площадью 97,4 кв.м. с кадастровым номером 07:07:1000008:179 расположенные по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, с.<адрес> на земельный участок общей площадью 999 кв.м. с кадастровым номером 07:07:1000008:61 и жилой дом общей площадью 91.4 кв.м. с кадастровым номером 07:07:1000008:59 расположенные по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, с.<адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО10, ФИО9 о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности, - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка общей площадью 1060 кв.м. с кадастровым номером 07:07:1000008:62 и жилого дома с кадастровым номером 07:07:1000008:179, расположенных по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, с.<адрес>, заключенный между ФИО5 и ФИО3.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка общей площадью 999 кв.м. с кадастровым номером 07:07:1000008:61 и жилого дома общей площадью 91.4 кв.м. с кадастровым номером 07:07:1000008:59 расположенных по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, с.<адрес>, заключенный между ФИО5 с ФИО6 и ФИО7.

Аннулировать запись о регистрации права ФИО3 на земельный участок общей площадью 1060 кв.м. с кадастровым номером 07:07:1000008:62 (номер государственной регистрации №) и жилого дома общей площадью 97,4 кв.м. с кадастровым номером 07:07:1000008:179 (номер государственной регистрации №) расположенных по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, с.<адрес>.

Аннулировать запись о регистрации права ФИО6 и ФИО7 на земельный участок общей площадью 999 кв.м. с кадастровым номером 07:07:1000008:61 (номер государственной регистрации №) и жилого дома общей площадью 91.4 кв.м. с кадастровым номером 07:07:1000008:59 (номер государственной регистрации №) расположенных по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, с.<адрес> "а".

Признать недействительным договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли земельного участка общей площадью 1060 кв.м. с кадастровым номером 07:07:1000008:62 и 1/2 доли жилого дома общей площадью 97,4 кв.м. с кадастровым номером 07:07:1000008:179 расположенных по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, с.<адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО8 действовавшей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних детей: ФИО1 -ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 - 18.05.2015года рождения.

Аннулировать запись о регистрации права ФИО8, ФИО2 и ФИО1 на земельный участок общей площадью 1060 кв.м. с кадастровым номером 07:07:1000008:62 (номер государственной регистрации №, №, №) и жилого дома общей площадью 97,4 кв.м. с кадастровым номером 07:07:1000008:179 (номер государственной регистрации №, №,. №) расположенных по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, с.<адрес>.

Восстановить за ФИО5 запись о регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 1060 кв.м. с кадастровым номером 07:07:1000008:62 и жилой дом общей площадью 97,4 кв.м. с кадастровым номером 07:07:1000008:179 расположенные по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, с.<адрес>, на земельный участок общей площадью 999 кв.м. с кадастровым номером 07:07:1000008:61 и жилой дом общей площадью 91.4 кв.м. с кадастровым номером 07:07:1000008:59 расположенные по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, с.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.С. Булавина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.