Дело № 2-5665/2023 УИД 65RS0001-01-2023-004902-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе председательствующего - судьи Сим О.Н.,

при секретаре – Пахаль И.А.

с участием истца ФИО, представителя истца адвоката ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением, Дело №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО обратилась с вышеуказанным иском, указав, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес>.

В данную квартиру истец вселилась на основании ордера от 20.11.1992 г. №, проживает на основании договора социального найма от 04.02.2005г, зарегистрирована по месту жительства с 25.11.1992г. по настоящее время. Вместе с ней, с 24.10.2003 г. по настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирована и проживает ФИО (дочь).

Также, с 14.02.1996 года по настоящее время в указанной квартире зарегистрирован ФИО (бывший супруг ), который в настоящее время там не проживает. В связи с тем, что ответчик длительное время в квартире не проживает, не оплачивает коммунальные платежи, просила признать ФИО утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИОи ее представитель ФИО на исковых требованиях настаивали по изложенным в иске основаниям.

Истец также пояснила, что в 2022 году брак между ней и ответчиком был расторгнут, ответчик перестал проживать в указанной квартире еще до расторжении брака, та как ушел из семьи. За коммунальные услуги и содержание жилого помещения ответчик не платит, обязанности по договору найма не несет, после отъезда вселится не пытался. Вещей в квартире его нет. Ключи после расторжения брака оставались у ответчика, однако он ни разу в квартиру не приходил.

Представитель третьего лица Администрации города Южно-Сахалинска в судебное заседание вызывался и не явился, извещены судом надлежаще.

Представитель истца ФИО в судебное заседание вызывался и не явился, извещен судом надлежаще, о причинах не явки не сообщил.

Ответчик ФИО судебное заседание не явился, извещался неоднократно по месту регистрации, направленная корреспонденция вернулась в адрес суда не полученная с отметкой «истец срок хранения».

Согласно п. 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Статья 165.1 ГК РФ «Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним» подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного суд полагает, что ответчик является надлежаще извещенным.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства с согласия истца.

В судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что проживает с 1992 года по <адрес>, знает ФИО как соседку из квартиры №, Ранее с истцом проживал ее бывший супруг ФИО, однако более 20 лет не видел ответчика в данному адресу проживания ФИО

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что проживает с 1998 года по <адрес>, знает ФИО как соседку из квартиры № находится в дружеских с ней отношениях, указала о том, что ранее с истцом проживал ее бывший супруг. Однако длительное время с 2000-х годов он там не проживает в связи с разводом.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что не видела ответчика с 2000 года.

Выслушав пояснения явившихся лиц, показания свидетелей, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес> является истец ФИО, что подтверждается договором социального найма от 04.02.2005г. Квартира, занимаемая истцом и членами ее семьи.

Указанная квартира была предоставлена истцу на основании ордера № от 20.11.1992 года.

Судом установлено, что согласно представленной Отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России от 13.06.2023г. в квартире расположенной по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО.

26 декабря 2002 года брак между ФИО и ФИО прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении барка №

В судебном заседании установлено, что ответчик длительное время с 2002 года не проживает в спорной квартире. Данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетелями ФИО, ФИО, ФИО., актами о не проживания, выданных участковым уполномоченным за период 2004-2007год, а также справкой УВД г.Южно-Сахалинска от 23.05.2007г.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", даны разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым, разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 20 Гражданского Кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По смыслу ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация, производимая на основании положений Правил регистрации и снятия с граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть не порождает, не изменяет и не влияет на гражданские правоотношения, в том числе и связанные с правом на жилище.

Суд считает, что выезд ответчика на другое место жительства, носил добровольный характер.

Из пояснений истца следует, что ответчик ФИО(ее бывший супруг) уехал из квартиры в 2002 году. Никогда не обращался с просьбой о вселении в квартиру.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд также приходит к выводу, что ответчик не исполняет своих обязательств, вытекающих из договора найма по спорной квартире. Поскольку оплату коммунальных услуг и за содержание производит истец.

Не несет ответчик и других обязанностей, вытекающих из договора найма на спорную квартиру, как-то: содержать в чистоте и порядке жилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме, объекты благоустройства, производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения и др., то есть ответчик не исполняет своих обязательств, вытекающих из договора найма по спорной квартире.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что истец чинит ему какие-либо препятствия в пользовании спорной квартирой.

В спорной квартире ответчик не проживает с 2002 года, сохраняя в ней лишь регистрацию, поэтому суд считает, что имеет место злоупотребление своими правами со стороны ответчика, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского Кодекса РФ.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из спорной квартиры, на другое постоянное место жительство, отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а также то обстоятельство, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного Кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 32 Постановления от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», наличие перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением вследствие его постоянного отсутствия в этой квартире по причине выезда из нее, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением, -удовлетворить.

Признать ФИО, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение вынесено 24.11.2023года

Судья Сим О.Н.