...

УИД: 03RS0007-01-2025-008626-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Осотовой И.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований на то, что ПАО ВТБ и ФИО2 заключили договор потребительского кредита ... от < дата > в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 118000 руб., а заёмщик обязался возвратить кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Однако заёмщик нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у него начала образовываться задолженность. ПАО ВТБ и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований №... от < дата >. в соответствии с которым все права требования по договору от < дата >. перешли к Обществу. ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору от < дата > в размере 162164,20 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5864,93 руб.

Определением от 19.11.2025г. в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ПАО Банк ВТБ.

Истец на судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признал, предоставил заявление о применении к возникшим правоотношениям срока исковой давности и просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений по займу, если иное не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

Как следует из ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из ч.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.309, 314 ГК РФ обязательства, принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок.

На основании ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В п.1 ст.384 ГК РФ определено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что < дата > между Банком «ВТБ 24» (ЗАО) и ФИО2 заключен договор ..., согласно которому заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 118000 руб. под 33,04% годовых, срок действия до мая 2014. Дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем. Карта получена заемщиком < дата >.

Кредитный договор заключен сторонами в установленной законом форме, в нем согласованы все существенные условия, предъявляемые к заключенному договору, в том числе, касающиеся начисления процентной ставки по кредиту и ответственности заемщика за неисполнение обязательств.

Кредитный договор не содержит признаков ничтожности, в установленном законом порядке сторонами не оспорен.

Факт предоставления кредита в соответствии с условиями заключенного между сторонами на принципах свободы договора по своей воле и в своем интересе подтвержден.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами, что свидетельствует о неисполнении принятых на себя обязательств.

В настоящее время кредитором по спорному договору является ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» на основании договора уступки прав (требований) ... от < дата >.

Согласно расчету исковых требований задолженность ответчика по договору за период с < дата > по < дата > составляет 162164,20 руб.: 118000 руб. - сумма основного долга, 41766,36 руб. - сумма неуплаченных процентов, 2397,84 руб. - сумма по перелимиту.

По требованию ответчика о применении срока давности к возникшим правоотношениям суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года (в действовавшей редакции).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п.п.1 и 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 кредитный договор был заключен < дата >.

С заявлением о выдаче судебного приказа ПКО «М.Б.А. Финансы обратились < дата >.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > с ФИО2 взыскана задолженность по договору ... от < дата >.

Определением мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > судебный приказ отменен.

Соответственно с < дата > по < дата > срок давности был прерван на 100 дней (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

С исковым заявлением истец обратился в суд < дата > (электронно), то есть за пределами 6 месячного срока после отмены судебного приказа (< дата >).

Таким образом, у истца возникло право на взыскание задолженности за 3 года предшествующие до обращения в суд с исковым заявлением за вычетом срока перерыва течения исковой давности в 100 дней, то есть с < дата > (< дата > – 3 года – 100 дней).

Однако, расчет задолженности истцом произведен по состоянию на дату уступки права требования (< дата > по < дата >).

Исходя из трехлетнего срока, предшествующего дате подачи иска в суд и с учетом периода судебной защиты у мирового судьи, принимая во внимание положения статей 196, 200 ГК РФ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Э.Р. Абузарова