Решение по делу № 2-1919/2022 от 11.04.2023 - о признании права собственности, устранении препятствий в реализации права собственности.

Мотивированное решение суда

составлено 11 апреля 2023 года

УИД 66RS0043-01-2022-002467-20

Дело № 2-83/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Ефимовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности, устранении препятствий в реализации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать за истцом ФИО2, ФИО3 право собственности поХ доли на недвижимое имущество – дом, общей площадью Х кв.м., расположенный по адресу: Х, аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 на указанный объект недвижимости, обязать ФИО3 не чинить истцу препятствия в реализации права собственности, в том числе, передать ключи от объекта недвижимости – дома, общей площадью Х кв.м., расположенного по адресу: Х.

В обоснование исковых требований указано, что в 1955 году ФИО4 был выделен земельный участок в СНТ «Южное». В 1989 году данный земельный участок был оформлен в пользование истца и ответчика, которые являются родными братом и сестрой, после чего на данном земельном участке началось строительство дома. В 1999 году земельный участок был разделен на два земельных участка: земельный участок, расположенный в Х, кадастровый номер Х, оформлен на имя ФИО2, выдано свидетельство о праве на землю пожизненно наследуемого владения от 29.12.1999 № Х, а земельный участок, расположенный вХ, кадастровый номер Х, оформлен на имя ФИО3 После разделения земельного участка построенный истцом и ответчиком жилой дом оказался стоящим на двух земельных участках с кадастровыми номерами Х и Х, истец и ответчик продолжали совместно пользоваться жилым домом. В 2020 году ФИО3 заявила, что вышеуказанный жилой дом находится в её собственности, после чего стала препятствовать пользованию вышеуказанным объектом недвижимости. Ответчик оформила на свое имя право единоличной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Х, в этой связи истец полагает, что его право собственности на спорный объект недвижимости нарушено.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующий на основании доверенности от 31.05.2022, требования искового заявления, с учетом их уточнения, поддержал по изложенным в нем доводам и основаниям, дополнительно суду пояснил, что строительство дома было окончено до разделения единого земельного участка на два земельных участка, дом был построен на денежные средства истца и ответчика, стороны совместно пользовались домом и земельными участками до возникновения конфликтных отношений. В 2016 году ответчик ФИО3 оформила спорный дом в свою единоличную собственность, что нарушает право истца на возведенный, в том числе, за счет его денежных средств дом. Кроме того, в настоящее время ответчик препятствует истцу в пользовании спорным объектом недвижимости, ключей от дома у истца не имеется. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3, извещена надлежащим образом и в установленный срок о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представила.

Третьи лица Администрация Новоуральского городского округа, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, СНТ «Южное», уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание представителей не направили, представили письменные отзывы, в которых ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, при наличии сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования искового заявления, выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 266 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству.

Если из условий пользования земельным участком, установленных законом, не вытекает иное, владелец земельного участка вправе возводить на нем здания, сооружения и создавать другое недвижимое имущество, приобретая на него право собственности.

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что в пользовании ФИО4 находился земельный участок, расположенный по адресу: Х, что подтверждается справкой председателя СНТ «Южное».

В 1999 году указанный земельный участок был разделен между истцом и ответчиком, 29.12.1999 ФИО2 выдано свидетельство № Х о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок по адресу: Х, площадью Х га., 29.12.1999 ФИО3 выдано свидетельство № Х о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок по адресу: Х, площадью Хга., что подтверждается представленными в материалах дела свидетельствами о праве пожизненного наследуемого владения на землю.

Материалами дела, а также показаниями допрошенных свидетелей Х., Х., Х. подтверждается, что до раздела земельного участка на два земельных участка, в 1991 году собственными силами и за счет средств ФИО2 и ФИО3 на едином земельном участке был возведен спорный объект недвижимости – дом по адресу: Х.

Факт строительства истцом ФИО2 спорного дома подтверждается представленными истцом платежными документами (накладными на отпуск материалов, квитанциями к приходному кассовому ордеру и т.д.).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, 04.03.2016 за ответчиком ФИО3 зарегистрировано право собственности на дом, назначение нежилое, расположенный по адресу: Х, запись о государственной регистрации № Х от 04.03.2016.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, на основании совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что после завершения строительства дома, возведенного истцом и ответчиком, на специально отведенном земельном участке по адресу: Х, жилой дом поступил в общую долевую собственность истца и ответчика, раздел земельных участков произошел уже после возведения спорного дома, в этой связи регистрация права единоличной собственности за ответчиком на спорный объект недвижимости нарушает права истца, как собственника, восстановлением нарушенного права будет являться признание за истцом и ответчиком права общей долевой собственности (по 1/2 доли) на спорный объект недвижимости, в связи с чем требования в данной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае стороны спора, являясь долевыми сособственниками указанного дома, имеют равные права на недвижимое имущество, в том числе право владения и пользования спорным жилым помещением.

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, которые подтверждены показаниями свидетелей, следует, что ответчик ФИО3 препятствует истцу в пользовании спорным жилым домом, ключи о входной двери дома у истца отсутствуют.

Поскольку истец ФИО2 и ответчик ФИО3 признаны долевыми собственниками спорного помещения, учитывая, что ответчик ключи от спорного помещения истцу не передает, в связи с чем истец лишен права свободного доступа в дом, оснований предполагать обратного не имеется, суд приходит к выводу о том, что требования истца об устранении препятствий в пользовании домом, возложении обязанности передать ключи от объекта недвижимости также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности, устранении препятствий в реализации права собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3 прав общей долевой собственности поХ доли за каждым на недвижимое имущество – дом, расположенный по адресу: Х.

Данное решение является основанием для погашения записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 на объект недвижимости - дом, расположенный по адресу: Х.

Обязать ФИО3 не чинить ФИО2 препятствия в пользовании домом, расположенным по адресу: Х, передать ФИО2 ключи от входной двери дома.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Медведева

Согласовано О.В. Медведева