№ 2-72/2023

72RS0019-01-2022-003776-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 30 января 2023 г.

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Ханбиковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «СУЭНКО» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги. Требования оно мотивировало тем, что ответчики являются потребителем коммунальных услуг по адресу: <адрес>. В течение длительного периода они не выполняют обязательства по оплате коммунальных услуг. Долг за коммунальные услуги составляет 190276,32 руб. На основании изложенного истец просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность в размере 190276,32 руб. за периоды с 01.03.2016 по 30.09.2016, с 01.02.2017 по 31.03.2018, с 01.07.2018 по 30.09.2018, с 01.03.2019 по 31.10.2019, с 01.03.2020 по 30.09.2021, пени за периоды с 11.04.2016 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 15.07.2022 в размере 100092,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6103,69 руб.

Определением от 15.11.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4

Определением от 15.11.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5, приняты к производству уточненные требования о солидарном взыскании со всех ответчиков заявленных сумм.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 на уточненных требованиях настаивала, пояснила, что начисления за воду производятся по нормативам.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она готова оплачивать частями, просила уменьшить размер пени. У нее есть договор социального найма на эту квартиру. В квартире проживает ее мать ФИО5 ФИО1 в квартире зарегистрирован, утратившим право пользования квартирой не признан, живет в Тюмени.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с требованиями к ней не согласилась, пояснила, что ей действительно принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру. В этой квартире она ни дня не жила.

Остальные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.2 и ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление.

В соответствии с ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с в федеральным законом о таком кооперативе (ч.1); неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.11); лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч.14).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Решением Тобольского городского суда от 13.09.2005 (л.д.209), вступившим в законную силу 24.09.2005, признано право собственности М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на жилое помещение по адресу: <адрес>, квартира включена в наследственную массу.

По информации нотариуса ФИО7 от 16.01.2023 (л.д.210) на основании заявления ФИО3 от имени М. ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № после смерти М., умершего ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследниками, принявшими наследство, являются мать - М., сын - ФИО4, супруга - ФИО5

Из представленных нотариусом свидетельств о праве на наследство (л.д.211-215) следует, что ФИО5 получила свидетельства о праве на наследство на 1/3 долю в праве на автомобиль, акции, денежные средства на счетах в банке.

Из выписки из ЕГРН (л.д.73-74) следует, что право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО3, ФИО4 по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности.

На основании ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1); принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2); принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).

Следовательно, получив свидетельства о праве на часть причитающегося ей наследства, ФИО5 приобрела право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на эту квартиру.

Довод ФИО2, что у нее есть договор социального найма на эту квартиру, суд во внимание не принимает, поскольку по информации Администрации г. Тобольска (л.д.84) эта квартира в реестре муниципальной собственности не значится.

Из копии поквартирной карточки (л.д.37), справки о регистрации по месту жительства (л.д.36) следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО2, ФИО1, ФИО8, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 заявила о пропуске срока исковой давности (л.д.162).

На основании п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.ст.196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч.1 ст.155 ЖК РФ и п.2 ст.200 ГК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17); по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ) (п.18).

По информации мирового судьи судебного участка № 4 Тобольского судебного района г. Тобольска от 25.10.2022 (л.д.85) заявления о выдаче судебных приказов, заявления об отмене судебных приказов по делам № 2-11549/2017-4м, № 2-6209/2016-4м не сохранились в связи с уничтожением дел.

В соответствии с ч.1 ст.126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебным приказом от 28.10.2016 по делу № 2-6209/2016-4м (л.д.147) с ФИО2 взыскана задолженность за период с 01.07.2015 по 30.09.2016 в размере 17303,76 руб.

Исходя из сложившейся практики, заявление о вынесении судебного приказа поступило мировому судье за 5 дней до его вынесения, то есть в период с 20.10.2016 по 28.10.2016.

Определением от 16.06.2022 (л.д.148) по заявлению ФИО2 судебный приказ отменен.

Судебным приказом от 16.10.2017 по делу № 2-11549/2017-4м (л.д.145) с ФИО2 и ФИО1 солидарно взыскана задолженность за период с 01.10.2016 по 31.08.2017 в размере 19388,18 руб.

Исходя из сложившейся практики, заявление о вынесении судебного приказа поступило мировому судье за 5 дней до его вынесения, то есть в период с 09.10.2017 по 16.10.2017.

Определением от 16.06.2022 (л.д.146) по заявлению ФИО2 судебный приказ отменен.

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2, ФИО1 задолженности за период с 01.03.2020 по 31.05.2020 поступило мировому судье 16.06.2020 (л.д.86-88).

Судебным приказом от 22.06.2020 по делу № 2-44770/2020/4м (л.д.90) с ФИО2, ФИО1 солидарно взыскана задолженность за период с 01.03.2020 по 31.05.2020 в размере 14284,92 руб.

Определением от 16.06.2022 (л.д.91) по заявлению ФИО2 (л.д.89) судебный приказ отменен.

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2, ФИО1 задолженности за период с 01.04.2021 по 30.09.2021 поступило мировому судье 02.12.2021 (л.д.92-94).

Судебным приказом от 08.12.2021 по делу № 2-6994/2021/4м (л.д.96) с ФИО2, ФИО1 солидарно взыскана задолженность за период с 01.04.2021 по 30.09.2021 в размере 31012,86 руб.

Определением от 16.06.2022 (л.д.97) по заявлению ФИО2 (л.д.95) судебный приказ отменен.

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2, ФИО1 задолженности за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 поступило мировому судье 21.04.2021 (л.д.98-104).

Судебным приказом от 27.04.2021 по делу № 2-2808/2021/4м (л.д.102) с ФИО2, ФИО1 солидарно взыскана задолженность за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 в размере 25011,93 руб.

Определением от 16.06.2022 (л.д.103) по заявлению ФИО2 (л.д.101) судебный приказ отменен.

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2, ФИО1 задолженности за период с 01.06.2019 по 31.08.2019 поступило мировому судье 06.09.2019 (л.д.104-106).

Судебным приказом от 11.09.2019 по делу № 2-21234/2019/4м (л.д.108) с ФИО2, ФИО1 солидарно взыскана задолженность за период с 01.06.2019 по 31.08.2019 в размере 7150,18 руб.

Определением от 16.06.2022 (л.д.109) по заявлению ФИО2 (л.д.107) судебный приказ отменен.

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2, ФИО1 задолженности за период с 01.03.2019 по 31.05.2019 поступило мировому судье 07.06.2019 (л.д.110-112).

Судебным приказом от 11.06.2019 по делу № 2-13015/2019/4м (л.д.114) с ФИО2, ФИО1 солидарно взыскана задолженность за период с 01.03.2019 по 31.05.2019 в размере 13583,13 руб.

Определением от 16.06.2022 (л.д.115) по заявлению ФИО2 (л.д.113) судебный приказ отменен.

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2, ФИО1 задолженности за период с 01.09.2019 по 31.10.2019 поступило мировому судье 13.12.2019 (л.д.116-118).

Судебным приказом от 18.12.2019 по делу № 2-30788/2019/4м (л.д.120) с ФИО2, ФИО1 солидарно взыскана задолженность за период с 01.09.2019 по 31.10.2019 в размере 14292,84 руб.

Определением от 16.06.2022 (л.д.121) по заявлению ФИО2 (л.д.119) судебный приказ отменен.

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2, ФИО1 задолженности за период с 01.09.2017 по 30.12.2017 поступило мировому судье 19.01.2018 (л.д.122-123).

Судебным приказом от 24.01.2018 по делу № 2-923/2018/4м (л.д.125) с ФИО2, ФИО1 солидарно взыскана задолженность за период с 01.09.2017 по 30.12.2017 в размере 9554,16 руб.

Определением от 16.06.2022 (л.д.126) по заявлению ФИО2 (л.д.124) судебный приказ отменен.

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2, ФИО1 задолженности за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 поступило мировому судье 04.05.2018 (л.д.127-129).

Судебным приказом от 08.05.2018 по делу № 2-10393/2018/4м (л.д.131) с ФИО2, ФИО1 солидарно взыскана задолженность за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 в размере 7420,20 руб.

Определением от 16.06.2022 (л.д.132) по заявлению ФИО2 (л.д.130) судебный приказ отменен.

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2, ФИО1 задолженности за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 поступило мировому судье 22.10.2018 (л.д.133-135).

Судебным приказом от 26.10.2018 по делу № 2-24258/2018/4м (л.д.137) с ФИО2, ФИО1 солидарно взыскана задолженность за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 в размере 11699,94 руб.

Определением от 16.06.2022 (л.д.138) по заявлению ФИО2 (л.д.136) судебный приказ отменен.

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2, ФИО1 задолженности за период с 01.06.2020 по 30.09.2020 поступило мировому судье 24.11.2020 (л.д.139-141).

Судебным приказом от 30.11.2020 по делу № 2-9827/2020/4м (л.д.143) с ФИО2, ФИО1 солидарно взыскана задолженность за период с 01.06.2020 по 30.09.2020 в размере 17545,45 руб.

Определением от 16.06.2022 (л.д.144) по заявлению ФИО2 (л.д.142) судебный приказ отменен.

Настоящий иск поступил в суд 13.10.2022 (л.д.4). Следовательно, с учетом указанных положений Постановлений Пленума Верховного Суда РФ, даты подачи заявлений о вынесении судебного приказа и даты их отмен сроки давности по всем требованиям не истекли.

В судебном заседании из пояснений ответчиков установлено, что в квартире фактически проживает ФИО5; ФИО2 и ФИО1 зарегистрированы в качестве членов ее семьи; между собственниками не заключено соглашение о порядке пользования этой квартирой; собственники общее хозяйство не ведут.

Из расчета задолженности и пени (л.д.13-32) следует, что задолженность за периоды с 01.03.2016 по 30.09.2016, с 01.02.2017 по 31.03.2018, с 01.07.2018 по 30.09.2018, с 01.03.2019 по 31.10.2019, с 01.03.2020 по 30.09.2021 составила 190276,32 руб., пени за периоды с 11.04.2016 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 15.07.2022 - 100092,55 руб.

Факт наличия задолженности за заявленные периоды подтвержден выпиской из финансового лицевого счета (л.д.33-35).

Так как ответчики-участники долевой собственности не живут вместе, требование о солидарном взыскании с них задолженности не может быть удовлетворено.

Поскольку ФИО2 и ФИО1 являются членами семьи ФИО5, они должны отвечать солидарно по ее обязательствам.

Следовательно, подлежит взысканию в пользу АО «СУЭНКО» солидарно с ФИО5, ФИО2, ФИО1 задолженность в размере 63425,44 руб.; с ФИО3 задолженность в размере 63425,44 руб.; с ФИО4 задолженность в размере 63425,44 руб. – то есть в размере, пропорциональном их доле в праве.

В силу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 263-0 от 21.12.2000, п.1 ст.333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом продолжительности нарушения обязательства (около шести лет), размера задолженности, суд полагает, что соразмерным в данном случае является размер пени за периоды с 11.04.2016 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 15.07.2022 в сумме 18000 руб. В удовлетворении остальной части требования о взыскании пени необходимо отказать. Следовательно, подлежат взысканию в пользу АО «СУЭНКО» солидарно с ФИО5, ФИО2, ФИО1 пени в размере 6000 руб.; с ФИО3 пени в размере 6000 руб.; с ФИО4 пени в размере 6000 руб. – то есть в размере, пропорциональном их доле в праве.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

В связи с этим подлежат взысканию в пользу АО «СУЭНКО» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6103,69 руб. (л.д.11-12): солидарно с ФИО5, ФИО2, ФИО1 в размере 2034,57 руб.; с ФИО3 пени в размере 2034,56 руб.; с ФИО4 пени в размере 2034,56 руб. – то есть в размере, пропорциональном их доле в праве.

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ИНН <***>) солидарно с ФИО5 (паспорт №), ФИО2 (ИНН №), ФИО1 (ИНН №) задолженность за периоды с 01.03.2016 по 30.09.2016, с 01.02.2017 по 31.03.2018, с 01.07.2018 по 30.09.2018, с 01.03.2019 по 31.10.2019, с 01.03.2020 по 30.09.2021 в размере 63425,44 руб., пени за периоды с 11.04.2016 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 15.07.2022 в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2034,57 руб. Всего взыскать 71460 рублей 01 копейку.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ИНН <***>) с ФИО3 (СНИЛС №) задолженность за периоды с 01.03.2016 по 30.09.2016, с 01.02.2017 по 31.03.2018, с 01.07.2018 по 30.09.2018, с 01.03.2019 по 31.10.2019, с 01.03.2020 по 30.09.2021 в размере 63425,44 руб., пени за периоды с 11.04.2016 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 15.07.2022 в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2034,56 руб. Всего взыскать 71460 рублей.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ИНН <***>) с ФИО4 (СНИЛС №) задолженность за периоды с 01.03.2016 по 30.09.2016, с 01.02.2017 по 31.03.2018, с 01.07.2018 по 30.09.2018, с 01.03.2019 по 31.10.2019, с 01.03.2020 по 30.09.2021 в размере 63425,44 руб., пени за периоды с 11.04.2016 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 15.07.2022 в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2034,56 руб. Всего взыскать 71460 рублей.

Отказать Акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ИНН <***>) в удовлетворении остальной части требований.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.А. Галютин

Решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2023.