Дело №

УИД 54RS0№-07

Поступило в ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Палеха Н.А.,

при секретаре Литвиновой Н.С.,

рассмотрев материалы административного дела по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что судебный пристав-исполнитель по <адрес> возбудил исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Колыванским районным судом <адрес> об обращении взыскания на предмет залога: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, общая площадь: 56,1 кв.м., кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную цену в размере 1 580 000,00 рублей, принадлежащую на праве общей долевой собственности в размере 1/3 доли ФИО3, 1/3 доли ФИО4, 1/3 доли ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке арестованного имущества на которое подлежит обратить взыскание. Однако, согласно сведений с официального сайта www.torgi.gov.ru по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имущество, на которое подлежит обратить взыскание, а именно квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, общая площадь: 56,1 кв.м., кадастровый №, на реализацию не передана до настоящего времени, каких-либо действий, направленных на исполнение суда не производится, судебный пристав–исполнитель с ДД.ММ.ГГГГ бездействует, что нарушает законные права и интересы взыскателя ПАО «Совкомбанк» на получение присужденного судом в разумные сроки.

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 в части не принятия мер, направленных на передачу и последующую реализацию имущества должника в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП принять меры, направленные на передачу документов для дальнейшей реализации арестованного имущества, и назначение даты первых торгов в срок 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель административного истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Административные ответчики - представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебные приставы-исполнители Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, направили возражения на административное исковое заявление, согласно которым судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1, рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист № ФС 046627818 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Колыванским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, общая площадь: 56,1 кв.м, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную цену в размере 1 580 000 рублей 00 копеек (согласно п. 3.1 Договора залога), принадлежащую на праве общей долевой собственности в размере 1/3 доли ФИО3, 1/3 доли ФИО4, 1/3 доли ФИО5 В отношении должника ФИО4 на основании вышеуказанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет ЕПГУ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущество, вынесено постановление о наложении ареста. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении хранителя. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об оценке имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, арестованное имущество было передано на принудительную реализацию пакетом документов в ГУФССП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из ГУФССП по <адрес> данный пакет документов по реализации был возвращен в ОСП по <адрес> в связи с невозможностью передачи на реализацию, а именно в связи с отсутствием актуальной справки БТИ. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГБУ НСО «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации». ДД.ММ.ГГГГ получен ответ на запрос из ГБУ НСО «Новосибирский центр кадастровой оценки инвентаризации». ДД.ММ.ГГГГ направлен повторно пакет в ГУФССП России по <адрес> на реализацию. ДД.ММ.ГГГГ из ГУФССП России по <адрес> пакет документов возвращен в ОСП по <адрес> в связи с невозможностью принятия по причине несоответствия справки о зарегистрированных лицах в данном жилом помещении, т. к. на момент запроса в данном жилом помещении был зарегистрирован несовершеннолетний ребенок, который является третьим лицом и не является стороной исполнительного производства. В кратчайшие сроки судебным приставом-исполнителем справка о зарегистрированных лицах была актуализирована и ДД.ММ.ГГГГ пакет документов, повторно направлен в ГУФССП России по <адрес> на принудительную реализацию и принят.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением. Приняв решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, не просивших об их обязательном участии в судебном заседании, выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N №) указано, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к исполнительным документам направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в статьях 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», и не является исчерпывающим.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 9 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации (далее - служба судебных приставов субъекта (служба судебных приставов субъектов) Российской Федерации). Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

На основании ст. 10 названного Закона старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Решением Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО4, действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетнего ребёнка ФИО5 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены. Взыскано, за счет наследственного имущества, солидарно с ФИО4, действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетнего ребёнка ФИО5 и ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумма задолженности в размере 1 270 180,34 руб. Взыскано с ФИО4, действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетнего ребёнка ФИО5 и ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумма уплаченной государственной пошлины в размере 17700,60 рублей. Взыскано с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8850,30 рублей. Взысканы за счет наследственного имущества с ФИО4, действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетнего ребёнка ФИО5 и ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 11,99 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскана за счет наследственного имущества с ФИО4, действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетнего ребёнка ФИО5 и ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Обращено взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, Квартира: <адрес>: 56.1 кв.м, Кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 580 000 (Один миллион пятьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек (согласно п. 3.1 Договора залога), принадлежащую на праве собственности ФИО6 Расторгнут кредитный договор № между ФИО6 и ПАО «Совкомбанк».

Заявление ПАО «Совкомбанк» об изменении способа и порядка исполнения решения Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО4, действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО5, и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворено.

Определением Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ и порядок исполнения решения Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а именно: обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, общая площадь: 56,1 кв.м, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 580 000 (один миллион пятьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек (согласно п. 3.1 Договора залога), принадлежащую на праве общей долевой собственности в размере 1/3 доли ФИО3, 1/3 доли ФИО4, 1/3 доли ФИО5

Постановления о возбуждении исполнительного производства в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или в суде в десятидневный срок оспорено не было. Должникам был установлен добровольный срок для исполнения требований исполнительного документа, в соответствии с ч.14 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Должники были предупреждены о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства», согласно ч. 8 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» «истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения и или окончания исполнительного производства» из положений указанных статей следует, что двухмесячный срок для исполнения является рекомендательным, а не пресекательным.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущество, вынесено постановление о наложении ареста.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении хранителя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об оценке имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, арестованное имущество было передано на принудительную реализацию пакетом документов в ГУФССП по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ из ГУФССП по <адрес> данный пакет документов по реализации был возвращен в ОСП по <адрес> в связи с невозможностью передачи на реализацию, а именно в связи с отсутствием актуальной справки БТИ.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГБУ НСО «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации».

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ на запрос из ГБУ НСО «Новосибирский центр кадастровой оценки инвентаризации».

ДД.ММ.ГГГГ направлен повторно пакет в ГУФССП России по <адрес> на реализацию.

ДД.ММ.ГГГГ из ГУФССП России по <адрес> пакет документов возвращен в ОСП по <адрес> в связи с невозможностью принятия по причине несоответствия справки о зарегистрированных лицах в данном жилом помещении, т. к. на момент запроса в данном жилом помещении был зарегистрирован несовершеннолетний ребенок, который является третьим лицом и не является стороной исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ пакет документов в повторно направлен в ГУФССП России по <адрес> на принудительную реализацию и принят.

Указанные сведения позволяют суду прийти к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель принял все зависящие от него меры, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа (осуществлены необходимые запросы, вынесено соответствующее постановление).

Само по себе нарушение установленного ст. 36 Федерального закона N № срока исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о допущенном незаконном бездействии, нарушающим права взыскателя. Указанный срок не является пресекательным. Как в течение этого периода времени, так и после него, судебным приставом-исполнителем в достаточном объеме совершались предусмотренные законом действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. При этом в выборе тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель самостоятелен. В рассматриваемом деле оснований сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие по исполнительному производству, не имеется.

Доводы административного истца о том, что решение суда не исполняется на протяжении длительного времени, сами по себе не свидетельствуют о том, что причиной неисполнения исполнительного документа явилось бездействие судебного пристава-исполнителя, ГУФССП России по <адрес>. Отсутствие положительного для взыскателя результата не свидетельствует о допущенном незаконном бездействии должностными лицами службы судебных приставов. Исполнительное производство в настоящий момент находится на исполнении.

При вышеизложенных обстоятельствах суд не усматривает неправомерных действий либо бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ФИО2, Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, следовательно, отсутствуют и правовые основания для обязания указанных лиц к устранению допущенных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Колыванский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.А. Палеха