Решение по делу № 2А-2084/2023 от 03.08.2023

Дело № 2а-2084/2023

УИД: 36RS0001-01-2023-002223-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года г. Воронежа

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при ведении протокола секретарем Бухтояровой В.М.

с участием помощника прокурора Сниткиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отдела полиции № 1 УМВД России по г. Воронежу к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений в рамках административного надзора,

установил:

начальник отдела полиции № 1 УМВД России по г. Воронежу обратился в суд с административным иском к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., и просит продлить срок административного надзора сроком на 3 месяца, а именно до 18.09.2024 года.

Свои требования мотивирует тем, что решением Фокинского районного суда г. Брянска от 17.08.2020 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 (три) года со следующими ограничениями: запретом пребывания вне жилого помещения по месту проживания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов; запретом посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; обязательной явкой 1 (один) раз в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации; запретом на выезда за пределы территории Брянской области; запретом пребывания в местах общественного питания (в том числе: кафе, бары, рестораны), в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

10.02.2020 года ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 28.01.2020 года условно?досрочно на срок 01 год 4 месяца 8 дней. 07.07.2022 года ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 29.09.2022 в отношении ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде еще одной обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. В связи с переменой постоянного места жительства, 04.04.2023 года ФИО1 поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора в ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу. При постановке на профилактический учет ФИО1 вынесено письменное предупреждение, в котором ему разъяснены его права и обязанности как поднадзорного лица, а также ему разъяснена административная и уголовная ответственность за несоблюдение административного надзора, составлен график явок на регистрацию в ОВД, с которым он ознакомлен под роспись. Кроме того, при каждой регистрации в ОП № 1, регулярно с ним проводились профилактические беседы, и велась разъяснительная работа о недопустимости совершения повторных преступлений и административных правонарушений, а также о строгом соблюдении административных ограничений и обязанностей, установленных судом.

За время нахождения на контроле в ОП МВД России по г. Воронежу ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: 28.01.2023 года постановлением заместителя начальника ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу по ст. 20.20 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа 520 (пятьсот двадцать) рублей; 28.05.2023 года постановлением заместителя начальника ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу по ст. 20.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа 520 (пятьсот двадцать) рублей.

С момента постановки на учет с ФИО1 проводилась профилактическая работа, направленная на недопущение совершения им повторных преступлений и административных правонарушений, однако поднадзорный на путь исправления не встал и за время нахождения на профилактическом учете неоднократно допускал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Представитель административного истца ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, при этом пояснила, что ФИО1 на путь исправления не встал, за время нахождения на профилактическом учете неоднократно допускал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения административного дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное заявление (л.д. 27, 28).

Помощник прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Сниткина Е.В. в судебном заседании полагала, что административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Заслушав заключение помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Согласно части 1 статьи 4 указанного Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться, в том числе, административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 16.05.2017 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Таким образом, выбор и установление поднадзорному лицу конкретных видов административных ограничений должен быть направлен судом на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Материалами дела подтверждается, что решением Фокинского районного суда г. Брянска от 17.08.2020 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 (три) года со следующими ограничениями: запретом пребывания вне жилого помещения по месту проживания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов; запретом посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; обязательной явкой 1 (один) раз в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации; запретом на выезда за пределы территории Брянской области; запретом пребывания в местах общественного питания (в том числе: кафе, бары, рестораны), в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

В отношении поднадзорного лица, освобожденного из мест лишения свободы, задачами по предупреждению совершения ФИО1 преступлений, профилактического воздействия на него в целях защиты государственных и общественных интересов могут быть достигнуты только посредством контроля за соблюдением им установленных судом временных ограничений прав и свобод.

Учитывая обстоятельства совершенных ФИО1 административных правонарушений, суд полагает правильным продлить ему срок административного надзора, поскольку ранее принятых мер воздействия, явно не достаточно.

В применении каких-либо дополнительных административных ограничений, в данном случае, необходимости не имеется, поскольку такие ограничения не могут произвольным образом ограничивать его права на труд, проведение досуга, свободу места пребывания.

При вынесении решения суд также учитывает оставшийся срок административного надзора, а также наличие у ФИО1 права на обращение в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения (ч. 2 ст. 9 ФЗ от 06.04.2011 года №64-ФЗ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление отдела полиции № 1 УМВД России по г. Воронежу к ФИО1 о продлении срока административного надзора, - удовлетворить.

Продлить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по <адрес> проживающего по <адрес> срок административного надзора на 3 месяца до 18.09.2024 года.

Копию решения суда по настоящему административному делу подлежит вручению под расписку лицам, участвующим в деле, и их представителям или направлению им незамедлительно после изготовления решения способами, позволяющими обеспечить скорейшую доставку.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней с подачей апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления через Железнодорожный районный суд г. Воронежа.

Председательствующий Кривотулов И.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.08.2023 года.