Решение по делу № 2А-3850/2023 от 13.06.2023 - о признании постановлений, действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя незаконными.

Дело №

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО25

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ГУ ФССП России по <адрес>, заместителю руководителя ГУ ФССП России по <адрес> ФИО19, Межрайонному отделу по ВИП № и № ГУ ФССП России по <адрес>, ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес>, ВРИО начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО10, заместителю начальника отдела ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО20, ФССП России о признании постановлений, действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к ГУ ФССП России по <адрес>, заместителю руководителя ГУ ФССП России по <адрес> ФИО19, Межрайонному отделу по ВИП № и № ГУ ФССП России по <адрес>, ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес>, ВРИО начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО10, заместителю начальника отдела ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО20, ФССП России и просил:

- восстановить срок на обжалование Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. о смене ответственного хранителя арестованного транспортного средства <данные изъяты> г.р.н. № и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. о смене ответственного хранителя арестованного транспортного средства <данные изъяты>, г. р. н. №, вынесенных заместителем начальника отдела ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО20, а также действий по их принятию, в связи с их обжалованием в порядке подчиненности и несвоевременным рассмотрением поданных жалоб.

- признать незаконными Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. о смене ответственного хранителя арестованного транспортного средства <данные изъяты>, г.р.н. № вынесенное заместителем начальника отдела ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО20, как противоречащего ч.2 ст.86 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ, ч.1 ст.12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ, а также самому Апелляционному определению Судебной коллегии по административным делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № (дело №а№ в первой инстанции).

- признать незаконными действия заместителя начальника отдела ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО20 по вынесению Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. о смене ответственного хранителя арестованного транспортного средства <данные изъяты>, г.р.н. №.

- признать незаконными Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. о смене ответственного хранителя арестованного транспортного средства <данные изъяты>, г. р. н. №, вынесенное заместителем начальника отдела ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО20, как противоречащего ч.2 ст.86 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ, ч.1 ст.12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N №ФЗ, а также самому Апелляционному определению Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № (дело № в первой инстанции).

- признать незаконными действия заместителя начальника отдела ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО20 по вынесению Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. о смене ответственного хранителя арестованного транспортного средства <данные изъяты>, г. р. н. №

- признать незаконным действия (бездействие) Врио начальника отдела-старшего

судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО10 по ненадлежащему контролю за исполнением Апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (дело № в первой инстанции).

- восстановить срок на обжалование Постановления об окончании \^-^ исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с его получением только ДД.ММ.ГГГГ. (копию конверта и отчет об отслеживании прилагаю).

- признать незаконным Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное судебным приставом-исполнителем МО по ВИП № ГУФССП России по <адрес> ФИО11

- восстановить срок на обжалование Постановления №-ИП (ранее-№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с его обжалованием ДД.ММ.ГГГГ. в порядке подчинённости и несвоевременным рассмотрением поданной жалобы (копию жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. прилагаю).

- признать незаконным Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства №-ИП (ранее-№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное судебным приставом-исполнителем <адрес> по ВИП № ГУФССП России по <адрес> ФИО11

- признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя <адрес> по ВИП № ГУФССП России по <адрес> ФИО11 выраженное по ненадлежащему контролю исполнения требований должником, содержащихся в исполнительных документах в рамках двух исполнительных производств №-ИП (№-ИП) и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

- признать незаконным бездействие руководства ГУФССП России по <адрес> по факту неосуществления ими должного и своевременного контроля за происходящей незаконной деятельностью и принятии противозаконных решений должностными лицами в ФИО3 ГУФССП по <адрес> СПИ ФИО7 В.И. и заместителем начальника отдела ФИО20

- обязать должностные лица, в лице руководителя ГУФССП России по <адрес> и начальника ВИП № ГУФССП России по <адрес> ФИО27 а так же и Врио начальника ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО10 устранить все допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца:

- начальника отдела ВИП № ГУФССП России по <адрес> ФИО28 - отменить принятые СПИ данного отдела ФИО11 постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по окончанию Исполнительного Производства № и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по окончанию Исполнительного Производства №

- Врио начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО10 - отменить вынесенные заместителем начальника данного отдела ФИО20 постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о смене ответственного хранителя арестованного транспортного средства <данные изъяты>, г.р.н. № и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о смене ответственного хранителя арестованного транспортного средства <данные изъяты>, г. р. н. №

- действующего судебного пристава-исполнителя ВИП № ГУФССП России <адрес> ФИО11 и должника действующего судебного пристава-исполнителя ФИО3 В.И. по исполнительному производству №-ИП вынести законные постановления о смене ответственного хранителя арестованного транспортного средства <данные изъяты> г.р.н. № и <данные изъяты>, г. р. н. №, в пользу именно заявителя истца по делу ФИО2 и передать именно собственнику на ответственное хранение указанные выше два Транспортных Средства.

- контроль за ходом исполнения данного принятого решения суда и двух ранее возбужденных исполнительных производств в ВИП № ГУФССП России по <адрес> № (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ); № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же и по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 не обходимо возложить на Врио руководителя ГУФССП России по <адрес> ФИО12.

Свои требования мотивирует тем, что административный истец является стороной исполнительного производства N №, входящего в сводное исполнительное производство №-СД. Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение ФИО22 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части с вынесением нового решения, которым признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 Ю.Е. от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в удовлетворении ходатайства в рамках исполнительного производства №-ИП о смене ответственного хранителя, обязав судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 Ю.Е. в установленном законом порядке вынести в рамках исполнительного производства № постановление о смене ответственного хранителя транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный номер № и <данные изъяты> государственный регистрационный номер № Поскольку судебный акт принят по требованиям неимущественного характера, то он подлежал исполнению должностным лицом без выдачи судом исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства. Однако и в установленные законом сроки принятое решение суда должностными лицами ФИО5 так и не было исполнено, в связи с чем, заявитель обратился в суд за выдачей исполнительного листа, после получения которого он был предъявлен к исполнению. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> по ВИП № ГУФССП России по <адрес> ФИО13 было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения: обязать судебного пристава- исполнителя ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 ФИО26. в установленном законом порядке вынести в рамках исполнительного производства № постановление о смене ответственного хранителя транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, и <данные изъяты> государственный регистрационный номер № в отношении должника ГУФССП по <адрес>, в пользу взыскателя ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника отдела ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО20 вынесены постановление № о смене ответственного хранителя арестованного транспортного средства <данные изъяты>, г.р.н. № и постановление № о смене ответственного хранителя арестованного транспортного средства <данные изъяты>, г. р. н. №, желая теперь вдруг передать разграбленные и разбитые предыдущим ответственным хранителем в противоречии нормам права, а именно очередности в ст.86 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» указанные транспортные средства на хранение ИП ФИО14, которые я считаю незаконным. ФИО2 неоднократно обращался в <адрес> ФИО5 ГУФССП России по <адрес> с момента изъятия автомобилей о передаче именно ему как собственнику на ответственное хранение арестованного транспорта и именно на его поданное ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, и было вынесено признанное судом незаконным само «постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 Ю.Е. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства в рамках исполнительного производства №-ИП о смене ответственного хранителя», которое впоследствии и было признано Определением судебной коллегией Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ -незаконным. Таким вот установленным Судом образом и то, что именно административный истец обращался в ФИО3 с своим поданным ходатайством, а не какое-либо третье лицо, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Решением ФИО22 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ранее уже была установлена реальная рыночная стоимость автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госрегзнак № с установленным на нем гидроманипулятором, которая составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска per. № которая составляет <данные изъяты>., что в совокупности составляет <данные изъяты>, т. е. равной сумме долга. Тогда как следует из вынесенных постановлений № о смене ответственного хранителя арестованного транспортного средства <данные изъяты>, г.р.н. № и № о смене ответственного хранителя арестованного транспортного средства <данные изъяты>, г. р. н. №, транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.н. № передается ИП ФИО14 всего на всего по первоначальной не обоснованной стоимости <данные изъяты>, а транспортное средство <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г.н. № - по стоимости в три раза ниже рыночной <данные изъяты>, что также противоречит вышеуказанному судебному акту. В первоначально наспех составленного в п.2, 4 постановочной части обжалуемого нами постановления № о смене ответственного хранителя арестованного транспортного средства <данные изъяты>, г. р. н. №, указано о назначении ответственного хранителя транспортного средства <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госрегзнак №. Таким образом, Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № (дело № в первой инстанции) не исполнено должным образом и противоречит нормам права. Апелляционным определением <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № в первой инстанции) признано незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> по ВИП № ГУФССП России по <адрес> ФИО13 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения - обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по <адрес> в установленном законом порядке вынести в рамках исполнительного производства №-ИП постановление о смене ответственного хранителя транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <***>; обязать начальника отдела -старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств № Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> осуществить контроль исполнения требований по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ведущим судебным приставом-исполнителем <адрес> по ВИП № ГУФССП России по <адрес> ФИО15 было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения: обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по <адрес> в установленном законом порядке вынести в рамках исполнительного производства № постановление о смене ответственного хранителя транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, и Хонда Пилот, государственный регистрационный номер №; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств № Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> осуществить контроль исполнения требований по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении должника: судебный пристав ФИО3 ГУФССП России по <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> по ВИП № ГУФССП России по <адрес> ФИО11 было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем <адрес> по ВИП № ГУФССП России по <адрес> ФИО11 было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (ранее-№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ, которое административным истцом было обжаловано в порядке подчинения ДД.ММ.ГГГГ начальнику МО по ВИП № ГУФССП России по <адрес> ФИО29копию прилагаем). В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Порядок реализации права граждан на обращение, согласно действующему законодательству, предусматривает, что ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным, а также, что должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. При таких обстоятельствах административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

Административный истец – ФИО2, его представитель по доверенности ФИО16, ФИО17 в судебное заседание явились, уточнённые административные исковые требования поддержали в полном объеме.

Административный ответчик – представитель ГУ ФССП России по <адрес> ФИО18 по доверенности в судебное заседание явилась, уточненные административные исковые требования не признала.

Административный ответчик – представитель заместителя руководителя ГУ ФССП Росси по <адрес> ФИО19 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Административный ответчик – представитель Межрайонного отдела по ВИП № и № ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Административный ответчик – Врио начальника отдела - старший судебный пристав ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Административный ответчик – представитель ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> по доверенности ФИО7 В.И. в судебное заседание явился, уточненные административные исковые требования не признал.

Административный ответчик – заместитель начальника отдела ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО20 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Административный ответчик – представитель ФССП России в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо: ФИО21 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По требованиям ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве», движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

В судебном заседании установлено, что административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП, входящего в сводное исполнительное производство №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в ФИО3 с ходатайством о передаче ему на ответственное хранение автомобилей «<данные изъяты>», арестованных в рамках исполнительного производства №-ИП (л. д. №

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем ФИО4 Ю.Е. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства (л. д. №

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> судом вынесено решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебным приставам – исполнителем ФИО3, ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес>, руководителю и заместителю руководителя ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес>, заместителю руководителя ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании действий по принятию указанного постановления (л. д. №

ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда указанное решением отменено в части, признано незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ФИО4 ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ., судебный пристав – исполнитель ФИО3 обязана в установленном законом порядке вынести в рамках исполнительного производства №-ИПостановление о смене ответственногот хранителя транспортных средств <данные изъяты> госномер №, <данные изъяты> госномер № (л. д. №

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем МО по ВИП № ГУ ФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по исполнению апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №).

ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес> суда признано незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя <адрес> по ВИП № ГУ ФССП России по <адрес> ФИО13 в рамках исполнительного производства №-ИП об обязании судкебного пристава – исполнителя ФИО3 вынести постановление о смене ответственного хранителя автомашины <данные изъяты>, обязании старшего судебного пристава произвести контроль исполнения (л. д. №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> вынесено постановление о смене ответственного хранителя автомашины <данные изъяты> госномер № (л. д. №

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> вынесено постановление о смене ответственного хранителя автомашины <данные изъяты> госномер № (л. д. №

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем <адрес> по ВИП № ГУ ФССП России <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП об обязании произвести смету ответственного хранителя автомашины «<данные изъяты> обязании осуществить контроль исполнения (л. д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем <адрес> ВИП № ГУ ФССП России по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (л. д. №

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем <адрес> ВИП № ГУ ФССП России по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП по исполнению апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № (л. д. №

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 просит восстановить процессуальный срок на обжалование постановлений № и № от ДД.ММ.ГГГГ. о смене ответственного хранителя транспортных средств и действий по их принятию, также на обжалование постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., и на обжалование постановления № ИП от ДД.ММ.ГГГГ

По требованиям ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 5 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В целях соблюдения конституционных прав заявителя на судебную защиту, суд считает возможным восстановить ФИО2 процессуальный срок на обжалование постановлений № и № от ДД.ММ.ГГГГ. о смене ответственного хранителя транспортных средств и действий по их принятию, также на обжалование постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., и на обжалование постановления № ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", недвижимое имущество может быть передано под охрану, а движимое имущество - на хранение только лицам, указанным, соответственно, в части 1 и части 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве, т. е. должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Как следует из материалов дела постановления о смене ответственного хранителя автомобилей «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. были вынесены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, административные исковые требования о признании незаконными постановлений о смене ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ. и действий по их вынесению, удовлетворению не подлежат.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Учитывая, что смена ответственного хранителя автомашин «<данные изъяты>», согласно судебных решений, произведена судебным приставом исполнителем ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., оснований для признания незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительных производств, суд не усматривает.

По требованиям ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительно исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 9 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительно исполнения Российской Федерации», главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Поскольку контроль за деятельностью службы судебных приставов является обязанностью старшего судебного пристава, а также главного судебного пристава в силу закона, оснований для возложения соответствующей обязанности судом дополнительно, не имеется.

Учитывая, что административные исковые требования о признании незаконными действий (постановления) судебных приставов – исполнителей о смене ответтственного хранителя транспортных средств и окончанию исполнительных производств, оставлены без удовлетворения, производные требования по ненадлежащему контролю старшего судебного пристава ФИО3 ГУ ФССП по <адрес> за исполнением апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ. подлежат отклонению.

Иные доводы административного истца не опровергают вышеуказанные выводы суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к ГУ ФССП России по <адрес>, заместителю руководителя ГУ ФССП России по <адрес> ФИО19, Межрайонному отделу по ВИП № и № ГУ ФССП России по <адрес>, ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес>, ВРИО начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО10, заместителю начальника отдела ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО20, ФССП России о признании постановлений, действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя незаконными – удовлетворить частично.

Восстановить ФИО2 срок на обжалование постановлений № и № от ДД.ММ.ГГГГ. о смене ответственного хранителя транспортных средств и действий по их принятию.

Восстановить ФИО2 срок на обжалование постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Восстановить ФИО2 срок на обжалование постановления « № ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части административные исковые требования ФИО2 к ГУ ФССП России по <адрес>, заместителю руководителя ГУ ФССП России по <адрес> ФИО19, Межрайонному отделу по ВИП № и № ГУ ФССП России по <адрес>, ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес>, ВРИО начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО10, заместителю начальника отдела ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО20, ФССП России о признании постановлений, действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя незаконными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> <адрес> в течение месяца.

Председательствующий судья: ФИО31