УИД 10RS0№-13 дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года ....

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Забродиной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 291 321,10 руб., понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6113,21 руб. В обоснование исковых требований указывает, что хх.хх.хх г. в .... в .... у .... по вине ответчика, который управлял автомобилем «№ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобилю «№, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и находившегося под его управлением, были причинены технические повреждения. Риск гражданской ответственности указанного автомобиля был застрахован на основании договора добровольного страхования с истцом, который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 691 321,10 руб.

Определением Олонецкого районного суда РК к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО4, ООО «....», ПАО ....», САО «....», ФИО5

Истец АО «Совкомбанк Страхование», своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «....», ПАО ....», САО «....», в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

С учетом положения ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в своё отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что хх.хх.хх г. в 5 час. 40 мин. у .... произошло ДТП с участием автомобилей №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО5, и автомобиля №, принадлежащего и под управлением ФИО4

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от хх.хх.хх г. .... водитель автомобиля № ФИО1 не учел дорожные условия, в результате чего не справился с управлением автомобиля и совершил столкновение с автомобилем №, в результате транспортные средства получили механические повреждения.

Определение от хх.хх.хх г. ответчиком или иными лицами не обжаловалось. Доказательств обратного суду не представлено.

На момент ДТП между САО «....» и владельцем автомобиля № ФИО5 был заключен договор ОСАГО (полис РРР №), в который ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не включен.

Гражданская ответственность ФИО4, собственника автомобиля №, на момент ДТП была застрахована ПАО СК «....» по полису ОСАГО ННН №.

На момент ДТП автомобиль № был застрахован в АО «....» по страховому полису от хх.хх.хх г. №, страхователь ФИО4, риски «Ущерб», «Хищение/угон» - утрата ЗТС в результате угона, кражи, грабежа, разбоя (страховые суммы 1 689 900 руб./ 1 182 930 руб. «Несчастный случай» (лимит ответственности 500 000 руб.), выгодоприобретатель ООО «....»).

хх.хх.хх г. ФИО4 обратился к АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о страховом событии по договору имущественного страхования транспортного средства. Страховой компанией событие, произошедшее хх.хх.хх г., было признано страховым случаем, произведена страховая выплата по договору от хх.хх.хх г. № ООО «....»в размере 691 321,10 руб.

хх.хх.хх г. между АО «Совкомбанк Страхование ООО «....»и ФИО4 было заключено соглашение № о порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования, по которому страховая сумма составляет 1 689 900 руб., стоимость годных остатков - 811 000 руб., размер амортизационного износа составляет 187 578,90 руб.

хх.хх.хх г. АО «Совкомбанк Страхование» на имя руководителя САО «....» составлена претензия № на сумму 400 000 руб. Платежным поручение от хх.хх.хх г. № подтверждается перечисление САО «....» выплаты по суброгационному требованию от хх.хх.хх г. в размере 400 000 руб. АО «Совкомбанк Страхование».

Поскольку страхового возмещения оказалось недостаточно для полного покрытия ущерба, истец хх.хх.хх г. направил ответчику претензию о возмещении убытков в порядке суброгации в размере 291 321,10 руб., которое в добровольном порядке осталось без исполнения.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив, что страховщик исполнил обязанность по договору страхования, произвел потерпевшему ФИО4 страховую выплату, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «Совкомбанк страхование» о взыскании с ФИО1 в счет возмещения убытков суммы в размере 291 321,10 руб., ввиду того, что ответчику, как лицу, ответственному за убытки, надлежит возместить истцу, занявшему место пострадавшего, разницу между размером ущерба, причиненного транспортному средству, определенного страховой компанией при осуществлении выплаты страхового возмещения, стоимостью годных остатков транспортного средства, реализованных страховой компанией, и лимитом ответственности страховой компании виновника, которая подлежит выплате страховой компании потерпевшего (регресс), в порядке суброгации.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6113,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (№) к ФИО1 (№), о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Совкомбанк Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 291 321,10 руб. (двести девяносто одна тысяча триста двадцать один рубль 10 копеек), расходы по уплате государственной пошлине 6113,21 руб. (шесть тысяч сто тринадцать рублей 21 копейка).

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Олонецкий районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения. В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и указаны доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также в заявлении должны быть указаны обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Судья Е.В. Забродина

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

составлено 28 сентября 2022 г.