Решение по делу № 2-1840/2025 от 31.07.2025 | Московский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

2-1840/2025

52RS0004-01-2025-001611-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2025 года г.Н.Новгород

(***)

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ККК к ВВВ о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ККК обратилась с иском к ВВВ о возмещении ущерба.

В обоснование иска укала, что в результате ДТП, произошедшего ЧЧ*ММ*ГГ*г. по адресу: *** по вине ответчика ВВВ управлявшей автомашиной Лада, гос. номер *, был причинен вред транспортному средству ЧЧЧ Хонда, гос. номер *.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по полису ОСАГО ХХХ0472707624 в АО «Т-Страхование».

ЧЧ*ММ*ГГ*. ЧЧЧ заключил договор уступки права (цессии) с ООО « РЦУУ», которое в свою очередь заключило договор цессии с ИП МММ

ЧЧ*ММ*ГГ*. ИП МММ обратился к страховщику АО «Т-Страхование» с заявлением о страховом возмещении с приложением необходимых документов.

ЧЧ*ММ*ГГ*. между ИП МММ и страховщиком заключено соглашение об урегулировании убытков, согласно которому страховщик выплатил заявителю страховое возмещение в размере 231 600 рублей.

ЧЧ*ММ*ГГ* страховщик совершил выплату в размере 231 600 рублей по заключенному соглашению.

ЧЧ*ММ*ГГ*. между ИП МММ и ККК заключили договор уступки прав требования по вышеуказанному ДТП.

Согласно экспертному заключению специалиста * от ЧЧ*ММ*ГГ*. стоимость восстановительного ремонта по среднему рынку составила 362 924рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в возмещение ущерба разницу в размере 131 234 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4937 рублей.

В судебное заседание стороны, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, кроме того информация о дате и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда- http://moskovsky.nnov.sudrf.ru.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда * от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, суд исходит из того, что на основании положений ст. 15 ГК РФ в их взаимосвязи с правовой позицией, выраженной в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", истец вправе требовать от ответчика возмещения ущерба без учета износа деталей автомобиля, подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего ЧЧ*ММ*ГГ*г. по адресу: *** по вине ответчика ВВВ управлявшей автомашиной Лада, гос. номер *, был причинен вред транспортному средству ЧЧЧ Хонда, гос. номер *. Вина ответчика подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по полису ОСАГО * в АО « Т-Страхование».

ЧЧ*ММ*ГГ*. ЧЧЧ заключил договор уступки права ( цессии) с ООО « РЦУУ», которое в свою очередь заключило договор цессии с ИП МММ

ЧЧ*ММ*ГГ*. ИП МММ обратился к страховщику АО « Т-Страхование» с заявлением о страховом возмещении с приложением необходимых документов.

ЧЧ*ММ*ГГ*. страховщик совершил выплату в размере 231 600 рублей по заключенному соглашению.

ЧЧ*ММ*ГГ*. между ИП МММ и ККК заключили договор уступки прав требования по вышеуказанному ДТП.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, признав в качестве надлежащего доказательства размера ущерба заключение эксперта, суд пришел к выводу о том, что несоблюдение ответчиком Правил дорожного движения РФ, находится в причинно-следственной связи с возникшими убытками истца, материальная ответственность за причиненные убытки должна быть возложена на ВВВ

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая удовлетворение иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по юридическим услугам в размере 20 000 рублей, расходы по проведению оценки ущерба в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4937 рублей. Общая сумма судебных расходов оставляет 30 937 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ККК к ВВВ о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ВВВ (паспорт *) в пользу ККК (ИНН *) в возмещение ущерба 131 234 рублей, судебные расходы в размере 30 937 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение 7 дней.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.П. Кочина

Решение изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*г.