Дело 2-5168/2022
УИД 36RS0004-01-2022-006280-31
Строка 2.205 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2022 года г.Воронеж
Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Гринберг И.В.,
при секретаре Федоровой Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,
установил:
истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, мотивируя свои требования тем, что 31.07.2021 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № KD267357000005631 на сумму 496 800 руб., под 6 % годовых, сроком до 31.07.2033.
По состоянию на 11.07.2022 года у ответчика образовалась просроченная задолженность в сумме 524 974,70 руб., в том числе:
-496 800 руб. - основной долг;
-28 174,70 руб. – проценты за пользование кредитом.
Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие содержится в исковом заявлении (л.д.4-об.сторона).
По сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.22).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебные извещения вручены адресату, что подтверждается отчетами об отслеживании почтового отправления.
Более того, ранее от ответчика поступило заявление об отложении судебного заседания, которое судом было удовлетворено, однако ответчик после объявления перерыва по его ходатайству, в судебное заседание не явился, равно, как не явился и представитель ответчика по ордеру адвокат Тупикина Н.А.
Изложенное служит подтверждением того, что ответчик извещен о нахождении гражданского дела в суде.
При этом причин не явки в судебное заседание не известны, ходатайств об отложении либо объявлении перерыва в судебном заседании не поступало.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
При таком положении, суд полагает возможным рассмотреть заявленные банком требования в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что на основании заявления ответчика (л.д.12) между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 31.07.2021 года был заключен кредитный договор № KD267357000005631 о предоставлении кредита в размере 496 800 руб. (п.1 Индивидуальных условий), под 6% годовых(п.4 Индивидуальных условий), сроком на 144 месяцев (п.2 Индивидуальных условий) (л.д.13).
Из представленных истцом доказательств следует, что во исполнение заключенного договора, ответчику были предоставлены кредитные средства в размере 496 800 руб. (л.д.11-выписка по счету).
Однако, должник нарушал свои обязательства по оплате обязательного платежа и процентов за пользование предоставленными кредитными денежными средствами, в связи с чем, по состоянию на 11.07.2022 года у ответчика образовалась просроченная задолженность в сумме 524 974,70 руб., в том числе:
-496 800 руб. - основной долг;
-28 174,70 руб. – проценты за пользование кредитом.
Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены, доказательств о погашении задолженности в материалы дела ответчиком не представлено.
Расчет истца по исчислению задолженности по основному долгу и процентов является арифметически правильным, при этом не оспорен ответчиком, равно как и не представлен контррасчет.
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства, согласно заключенному между сторонами соглашению о кредитовании, исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.
Определяя размер задолженности, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет соответствует законодательству, в частности ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, условиям заключенных между сторонами договоров, подтвержден материалами дела, и потому у суда нет оснований сомневаться в правильности расчета суммы задолженности.
Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
С учетом положений статьи 67 ГПК РФ у суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, его характер, вид и размер, в то время, как ответчик, в судебное заседание не явился и не представил суду доказательств уважительности просрочки платежей.
Учитывая обоснованность требований банка, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 524 974,70 руб.
Поскольку истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина, то при разрешении иска с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 8 449,75 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору кредитования № KD267357000005631 от 31.07.2021 за период с 31.07.2021 по 11.07.2022 в размере 524 974,70 руб., в том числе: 496 800 руб. - основной долг; 28 174,70 руб. – проценты за пользование кредитом и расходы по уплате государственной пошлины 8 449,75 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа.
Судья И.В. Гринберг
Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2022 года