Дело 2-1582/2023
УИД 36RS0038-01-2022-001012-65
Строка 2.205 - Иски о взыскании сумм по кредитному договору
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2023 года город Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Гринберг И.В.,
при секретаре Федоровой Д.Г.,
с участием представителя ответчика по ордеру адвоката Семенихина С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в Хохольский районный суд Воронежской области с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 26.11.2014г. между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении ответчику кредита в сумме 300 000 рублей на цели личного потребления. По условиям кредитного договора, заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
18 декабря 2018 г. <данные изъяты> уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №4-01-УПТ от 18 декабря 2018 г.
В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.
В связи с чем, ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика задолженность за период с 07.12.2015 г. по 18.12.2018 г. в размере 297 915,43 руб., судебные издержки в размере 10 000 руб., а также, взыскать госпошлину в размере 6 179,16 руб.
Определением Хохольского районного суда Воронежской области от 29.12.2022 года гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Воронежа.
В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом в установленном законом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие содержится в исковом заявлении.
Таким образом, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика по ордеру адвокат Семенихин С.В. возражал против заявленных требований, заявив о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности судом было направлено в адрес истца и согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, вручено адресату заблаговременно до судебного заседания, 21 марта 2023 года, однако каких-либо ходатайств относительно заявленного, в суд не поступало.
Выслушав представителя ответчика, суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленного иска, приходит к следующему.
В силу положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу стать 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 ГК предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Правовое содержание принципа состязательности раскрывается в целом ряде норм ГПК РФ, касающихся доказательственной деятельности сторон, а также иной деятельности, связанной с реализацией своих процессуальных прав. Закон предоставляет сторонам возможность состязаться в ходе рассмотрения дела, доказывая обоснованность своих требований и возражений, приводя доводы в подтверждение правильности своей правовой позиции, высказывая мнение, заявляя ходатайства по всем возникающим в ходе рассмотрения дела юридическим вопросам (ст. 35, 56, 190 и др. ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что 26.11.2014 г. ФИО1 обратился в <данные изъяты> с заявлением о получении кредита неотложные нужды в размере 300 000 рублей на срок пользования кредитом 60 месяцев (л.д.12-16, 17-21).
Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа составляет 9 995 рубль.
Как усматривается из графика платежей по кредитному договору <***> от 26.11.2014 г., заключенного между <данные изъяты> и ФИО1, последнее фактическое погашение задолженности основного долга было совершено ответчиком 08.12.2015 г. в размере 15 000 руб.
18.12.2018г. между <данные изъяты> и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор № 4-01-УПТ уступки прав требований, в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по просроченному кредитному договору, заключенному с ФИО2 перешло от <данные изъяты> ООО «Экспресс-Кредит» (л.д. 33-34).
В реестре заемщиков ФИО1 указан под номером 64533 (л.д.37).
Обращаясь в суд с иском к ФИО1, ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 07.12.2015 г. по 18.12.2018 г. в размере 297 915,43 руб.
Как следует из материалов дела № 2-97/2022 года, определением мирового судьи судебного участка № 1 в Хохольском судебном районе Воронежской области от 07.02.2022 года судебный приказ от 28.01.2022 года отменен, в связи с поступившими 07.02.2022 года возражениями ответчика.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу положений части 1 и 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как следует из статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно практики Верховного Суда РФ срок исковой давности по требованиям о возврате кредитных средств подлежит исчислению с установленного договором срока возврата кредитных средств, так, в частности, по одному из дел, рассмотренных Верховным Судом РФ, было отмечено: «Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 314, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суды пришли к выводу о том, что срок исковой давности по заявленному требованию подлежит исчислению с установленного договором срока возврата кредитных средств (29.12.2012) и к моменту подачи иска истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска» (Определение Верховного Суда РФ от 28.08.2018 N 301-ЭСI8-12217 по делу N А43- 24841/2017).
В отношении применения срока исковой давности к требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему периодические платежи, также применяется общий срок исковой давности, что было выражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013): «При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку последний платеж по кредитному договору ответчиком был внесен 08.12.2015 года (л.д.9-10-расчет задолженности), то в данном деле срок исковой давности истек 08.12.2018 года.
Иск предъявлен по истечении срока исковой давности – 13.12.2022 года, равно, как и заявленные о вынесение судебного приказа было подано истцом по истечении срока исковой давности, 28.01.2022 года.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлен факт пропуска истцом срока исковой давности.
Истец, вопреки статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представил суду доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности не имеется, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика, также, не подлежат.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.В.Гринберг
Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2023 года