УИД 16RS0№-39

Дело №а-273/2023

Учет №а

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2023 года <адрес>

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галиуллиной А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ГНК-Инвест» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Заинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Б.И.В., ГУФССП России по <адрес>, Заинскому РОСП ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Заинского РОСП ГУФССП России по <адрес> и возложении соответствующих обязанностей,

установил:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Заинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Б.И.В., ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Заинского РОСП ГУФССП России по <адрес> и возложении соответствующих обязанностей.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к С.Я.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «ГНК-Инвест» заключен договор уступки прав (требований) №№, по условиям которого ПАО Сбербанк уступило ООО «ГНК-Инвест» права требования по кредитному договору, заключенному с С.Я.А. ООО «ГНК-Инвест» утверждает, что при заключении договора цессии исполнительный документ о взыскании задолженности с С.Я.А. ему не передавался. В отношении должника Заинским РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан вынесено определение о процессуальном правопреемстве стороны взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «ГНК-Инвест». Административный истец утверждает, что в целях установления местонахождения оригинала исполнительного документа в адрес Заинского РОСП были направлены соответствующие запросы, однако ответы на них не поступили. В связи с этим взыскателем были направлены жалобы в порядке подчиненности, однако и на них ответа не получено.

Представитель административного истца просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Заинского РОСП, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, ненадлежащем контроле за исполнением должностными лицами Заинского РОСП их служебных обязанностей (своевременным рассмотрении заявлений), в несвоевременном рассмотрении жалоб от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, поданных в порядке подчиненности, обязать начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП Б.И.В. рассмотреть направленные административным истцом запросы и жалобы, а также обеспечить предоставление запрошенной информации об исполнительном документе по делу № в отношении С.Я.А.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика по делу привлечено Заинское РОСП ГУФССП России по <адрес>.

Представитель административного истца ООО «ГНК-Инвест» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Заинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Б.И.В., представители ГУФССП России по <адрес>, Заинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, и заинтересованное лицо С.Я.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом в надлежащей форме.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из статьи 4 указанного Закона одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист №, выданный мировым судьей судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: <данные изъяты>, в отношении должника: С.Я.А., в пользу взыскателя: ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Определением мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «ГНК-Инвест» по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан по делу №, в неисполненной части судебного акта.

Согласно сведениям Заинского РОСП ГУФССП России по <адрес> в базе АИС ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения исполнительного производства.

Поскольку реестры почтовых корреспонденций хранятся 1 год, у ответчика отсутствуют доказательства получения оригинала исполнительного документа.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО «ГНК-Инвест» в адрес Заинское РОСП ГУФССП России по <адрес> направлены запросы о поступлении на исполнение исполнительного документа по делу №, возбуждении исполнительного документа, направлении исполнительного документа в адрес взыскателя: ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № направлены жалобы с просьбой о предоставлении информации о поступлении на исполнение исполнительного документа по делу №, возбуждении исполнительного документа, направлении исполнительного документа в адрес взыскателя.

В подтверждение о получении адресатом - Заинским РОСП ГУФССП России по <адрес> направленных ООО «ГНК-Инвест» писем предоставлены отчеты об отслеживании отправлений, так направленное ДД.ММ.ГГГГ получено ДД.ММ.ГГГГ, направленное ДД.ММ.ГГГГ получено ДД.ММ.ГГГГ, направленное ДД.ММ.ГГГГ получено ДД.ММ.ГГГГ, направленное ДД.ММ.ГГГГ получено ДД.ММ.ГГГГ, направленное ДД.ММ.ГГГГ получено ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Заинского РОСП УФССП России по <адрес> следует, что от ООО «ГНК-Инвест» поступали обращения и жалобы, но по иным исполнительным документам и в отношении других должников. На момент окончания исполнительного производства взыскателем был ПАО Сбербанк, а не заявитель.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Условием для признания решения (ненормативного правового акта), действий или бездействия незаконным является его несоответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что правопреемство произведено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что сведения о поступлении в адрес Заинского РОСП ГУФССП России по <адрес> запросов и жалоб ООО «ГНК-Инвест» именно по исполнительному производству №-ИП суду не подтвердились, административный ответчик Заинский РОСП ГУФССП России по <адрес> опровергает указанное, ссылаясь на поступление обращений со стороны ООО «ГНК-Инвест» по другим исполнительным производствам.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что какого-либо бездействия со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава Заинского РОСП ГУФССП России по <адрес> допущено не было. Обратного стороной административного истца в судебное заседание представлено не было.

Кроме того, поскольку исполнительное производство №-ИП окончено, административный истец в соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не лишен права в случае утраты подлинника исполнительного листа обратиться в суд, принявший решение, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд полагает, что ООО «ГНК-Инвест» не доказано, какие его права и законные интересы нарушены, несмотря на то, что в силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Поскольку, незаконного бездействия со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава Заинского РОСП ГУФССП России по <адрес> обязанности применить перечисленные в административном исковом заявлении исполнительных действий также отсутствуют.

При таких обстоятельствах ввиду отсутствия совокупности таких условий как несоответствие оспариваемых действий административных ответчиков требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца по настоящему делу суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ООО «ГНК-Инвест» требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «ГНК-Инвест» к старшему судебному приставу Заинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Б.И.В., ГУФССП России по <адрес>, Заинскому РОСП ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Заинского РОСП ГУФССП России по <адрес> и возложении соответствующих обязанностей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: А.<адрес>

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.