Дело № 2-780/2022 23RS0027-01-2022-001620-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«21» июня 2022 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи

Аблаева С.С.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

с участием:

ответчика

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 18.06.2019 г. произошло дорожно- транспортное происшествие (далее – ДТП) по адресу: с участием мотоцикла Suzuki без г/н, собственник - Ф,И.О.3, под управлением Ф,И.О.3 и транспортного средства марки «Nissan Almera», государственный регистрационный знак , собственник - ООО «Контрол Лизинг», под управлением ФИО2

Виновником ДТП является водитель ФИО2 В действиях водителя установлено нарушение п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «ВСК», страховой полис № .

Потерпевшим в данном ДТП является Ф,И.О.3 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, Истец выплатил страховое возмещение в размере 171 000 рублей 00 копеек.

03.08.2020 г. потерпевший обратился с претензией в САО «ВСК», с требованием о доплате страхового возмещения.

САО «ВСК», принимая во внимание указанную претензию потерпевшего, осуществило доплату, в размере 25 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с указанными выплатами, Ф,И.О.3 обратился в Службу Финансового уполномоченного, с требованием об осуществлении доплаты страхового возмещения, в связи с причинением вреда жизни и здоровью и о возмещении расходов за повреждение мотоциклетной экипировки.

30.11.2020 г. решением №, требования Ф,И.О.3 были частично удовлетворены. С САО «ВСК» было взыскано страховое возмещение, в размере 24 250 рублей, в счет причинения вреда здоровью. В удовлетворении остальной части требований было отказано.

Не согласившись с отказом в удовлетворении требований по возмещению расходов за повреждение мотоциклетной экипировки, потерпевший обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с иском к САО «ВСК», который решением ### от исковые требования Ф,И.О.3 удовлетворил в части.

Помимо прочего, с САО «ВСК» было взыскано страховое возмещение, в счет компенсации расходов за повреждение мотоциклетной экипировки, в размере 65 610 рублей 00 копеек.

Указанные денежные средства были выплачены Ф,И.О.3 , что подтверждается платежным поручением ###.

В процессе рассмотрения дела ### Ленинским районным судом г. Краснодара, САО «ВСК» исполнило решение Финансового уполномоченного, в соответствии с которым, в пользу Ф,И.О.3 были взысканы денежные средства в сумме 24 250 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ###.

по делу ### Лабинский городской суд Краснодарского края вынес решение, в соответствии с которым, с виновника ДТП ФИО2 взысканы денежные средства, в сумме 282 917 рублей 48 копеек, их них: 276 948 рублей - сумма страхового возмещения, в порядке регресса, 5969 рублей 48 копеек - государственная пошлина.

Тогда как выплаты САО «ВСК» составили: 285 860 рублей - в счет возмещения ущерба, причиненного здоровью потерпевшего; 65 610 рублей - в счет возмещения ущерба, причиненного мотоциклетной экипировке; 80 948 рублей - в счет возмещения ущерба, причиненного ТС потерпевшего, всего - 366 808 рублей 00 копеек.

Суммы в размере 24 250 рублей 00 копеек и 65 610 рублей 00 копеек, в исковом заявлении, по которому вынесено решение ### Лабинским городским судом Краснодарского края, заявлены не были.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 89 860 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2895 рублей 80 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в полном объёме.

Признание иска принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не ущемляет прав и интересов других лиц.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

около 12 часов 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, управляя технически исправным легковым автомобилем марки «Nissan Almera», государственный регистрационный знак , двигался в по направлению от в сторону , в нарушение п. 1.3 и п. 1.5, п. 8.5, п. 8.1 ПДД, допустил столкновение с мотоциклом «Suzuki Bandit250» без регистрационного знака, под управлением водителя Ф,И.О.3

В результате ДТП, согласно заключению эксперта Ф,И.О.3 получил телесные повреждения, который квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Данные обстоятельства подтверждаются приговором Прикубанского районного суда от , согласно которому, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в САО «ВСК», страховой полис № .

Согласно приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от в момент ДТП ответчик находился в состоянии опьянения. Таким образом, ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

САО «ВСК» выплатило Ф,И.О.3 всего 366 808 рублей 00 копеек, из них: 285 860 рублей - в счет возмещения ущерба, причиненного здоровью потерпевшего; 65 610 рублей - в счет возмещения ущерба, причиненного мотоциклетной экипировке; 80 948 рублей - в счет возмещения ущерба, причиненного ТС потерпевшего.

Решением Лабинского городского суда Краснодарского края по делу ### по иску САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса от с ФИО2 взысканы денежные средства, в сумме 282 917 рублей 48 копеек, их них: 276 948 рублей - сумма страхового возмещения, в порядке регресса, 5969 рублей 48 копеек - государственная пошлина.

Однако, САО «ВСК» выплатило дополнительно Ф,И.О.3 страховое возмещение, в счёт компенсации расходов за повреждение мотоциклетной экипировки, в размере 65 610 рублей, что подтверждается платежным поручением ### от и страховое возмещение, в размере 24 250 рублей, в счёт причинения вреда здоровью, что подтверждается платежным поручением ###. Указанные суммы не были предметом рассмотрения при разрешении спора в рамках гражданского дела ### по иску САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Вследствие причинения вреда в результате ДТП между его участниками возникает деликтное обязательство. В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ч. 1 ст. 1081 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании убытков в порядке регресса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 895 рублей 80 копеек, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, года рождения, уроженца: , зарегистрированного и проживающего по адресу: (паспорт: ) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» ИНН , сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 89 860рублей и государственную пошлину в размере 2895 рублей 80 копеек, а всего взыскать 92 755 (девяносто две тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд.

Судья С.С. Аблаев

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 21 июня 2022 года.