Дело № 2а-679/2022
64RS0036-01-2022-000855-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года р.п. Татищево
Татищевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Яворека Д.Я.,
при ведении протокола помощником судьи Алюшевой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр Девайс» к судебному приставу-исполнителю Татищевского районного отдела судебных приставов ФИО1 ФИО9 и УФССП по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО «Экспертный центр Девайс» (далее – ООО, административный истец) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Татищевского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженное:
- в ненаправлении ООО регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства;
- в нерассмотрении ходатайства о наложении ареста на движимое, недвижимое имущество должника, производству его ареста и описи;
- в невынесении постановления об обращении взыскания и передаче имущества должника на реализацию;
- в невыходе по адресу должника;
- в непривлечении оценщика для оценки имущества, поименованного в ходатайстве в течение одного месяца со дня обнаружения этого имущества;
Также просит обязать судебного пристава-исполнителя:
- вручить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства;
- принять решение по ходатайству о производстве описи и ареста имущества должника;
- произвести действия, направленные на арест и оценку имущества.
Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.
Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В силу статьи 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Глава 22 КАС РФ устанавливает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Судом установлено, что на исполнении в Татищевском РОСП Саратовской области находился исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самара, о взыскании с должника ФИО7 задолженности по договору займа в размере 157 801 руб. 12 коп.
09 июля 2019 года было возбуждено исполнительное производство №.
Из материалов исполнительного производства следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю простой почтовой корреспонденцией.
Для установления имущественного положения должника приставом направлены запросы в банки и иные кредитные организации, учетно-регистрирующие органы.
Согласно полученной информации у должника имеются открытые расчетные счета в Поволжском банке ПАО Сбербанк, САМАРСКИЙ ФИЛИАЛ БАНКА "ВБРР" (АО), АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ", ООО "ХКФ БАНК", АО "АЛЬФА-БАНК", АО "ТИНЬКОФФ БАНК", в связи с чем были направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника. На депозитный счет Татищевского РОСП денежные средства на депозитный счет Татищевского РОСП не поступали, ввиду их отсутствия на счетах должника. Согласно ответам из ГИБДД за должником на праве собственности числится прицеп к легковому автомобилю 2014 г.в., в связи с чем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении его.
Согласно ответам из пенсионного фонда ФИО10 не трудоустроен, получателем пенсии или каких-либо социальных выплат не является.
<данные изъяты> выходом по адресу <адрес> должника дома застать не представилось возможным, оставлена повестка о явке к судебному приставу исполнителю. По оставленным повесткам и требованиям о явке к судебному приставу-исполнителю, должник в Татищевский РОСП не явился.
29.07.2022г. выходом по адресу <адрес> должника дома застать не представилось возможным, оставлена повестка о явке к судебному приставу исполнителю. По оставленным повесткам и требованиям о явке к судебному приставу-исполнителю, должник не явился.
28.09.2022 выходом по адресу <адрес> установлено, что должник по данному адресу не проживает и не проживал, имущество должника не установлено, о чем составлен соответствующий акт.
Согласно полученным ответам из учетно-регистрирующих органов у должника имеется адрес прописки: <адрес>, в связи с чем было отправлено поручение в Волжское РОСП для совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, а именно установить факт проживания должника ФИО3 по указанному адресу, установить его имущественное положение, наложить арест на имущество. Ответ на поручение до настоящего времени не поступал.
На основании вышеизложенного, учитывая количество дел исполнительного производства, находящихся у пристава-исполнителя, установленный лимит денежных средств на почтовые расходы, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были приняты все меры для принудительного взыскания по исполнению решения суда. Недобросовестное поведение должника не может являться основанием полагать, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие.
В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии факта нарушения прав и законных интересов административного истца по оспариваемым обстоятельствам, указанным в административном иске. Поэтому его требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр Девайс» к судебному приставу-исполнителю Татищевского районного отдела судебных приставов ФИО1 ФИО11 и УФССП по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Татищевский районный суд Саратовской области.
Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2022 года.
Председательствующий Д.Я. Яворек