РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2023 года с. Ермаковское

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Степановой С.Б.,

при секретаре судебного заседания Фралковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газэнергобанк» обратилось в Ермаковский районный суд Красноярского края с исковыми требованиями к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В своем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 678 113 рублей 66 копеек; взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 981 рубль 14 копеек.

Определением судьи от 09.03.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено ПАО «СКБ-Банк». Определением суда от 11.04.2023 года, вынесенном в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО4 и ФИО3.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в исковом заявлении свои требования мотивировал следующим. Между ПАО «СКБ-банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор № № от 30.07.2019 года на сумму 967 300 рублей под 19,5% годовых, сроком возврата 22.07.2024 года. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до 20 числа каждого месяца, начиная с августа 2019 года. 31.10.2019 года между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) № №. Кредитный договор банком расторгнут с должником 22.06.2021 года. Согласно поступившей в банк информации, заемщик ФИО5 22.06.2021 года умер. Его наследниками являются дочь ФИО2 и супруга ФИО1. Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору – заемщик не вносил текущие платежи по кредитному договору. Указанные нарушения дают право банку требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом. Исковые требования заявлены на основании требований статьи 309 ГК РФ и статьи 811 ГК РФ. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 678 113 рублей 66 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 981 рубль 14 копеек.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями согласились, пояснили, что фактические обстоятельства, изложенные в иске, соответствуют действительности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ПАО «СКБ-банк», в зал суда не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не направил.

Суд с учетом мнения явившихся лиц полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд полагает заявленные исковые требования основанными на законе и на имевших место фактических обстоятельствах.

Так, исследовав материалы гражданского дела, в том числе: расчет задолженности; платежное поручение на выдачу кредита; договор уступки требования от 31.10.2019 года; дополнительное соглашение к договору уступки требования; реестр уступаемых прав; кредитный договор; заявление-анкету; копию паспорта заемщика; свидетельство о смерти; ответ на запрос суда из Гостехнадзора; копию наследственного дела; ответы на запросы суда из банковских организаций, суд установил следующее.

Между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО5 30.07.2019 года был заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 967 300 рублей под 19,5 % годовых сроком возврата кредита 22.07.2024 года (л.д. 23), размер ежемесячного платежа составляет 25 400 рублей (л.д. 26). В нарушение требований кредитного договора ФИО5 свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполнил. Последний платеж произведен 17.07.2021 в размере 15429 рублей 48 копеек (л.д. 10).

31.10.2019 года ПАО «СКБ-банк» уступило право требования по договору, заключенному с ответчиком. На момент переуступки задолженность ФИО5 составила 906 309 рублей 98 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, ч. 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него благоприятных последствий.

В соответствии с ч.1, ч.2, ч.3 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

На основании ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Уступка банком своих прав требований лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, поскольку право требования возврата суммы кредита не является банковской операцией, но только с согласия должника в силу ст. 388 ГК РФ и Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», предусматривающего, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе и к сфере его регулирования. Таким образом, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, допускается только с согласия должника. Из указанного толкования следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В пункте 13 кредитного договора (л.д. 24) указано, что заемщику известно о том, что при заключении договора он вправе запретить банку совершать уступку третьим лицам прав (требований) по договору. Заемщик согласен на передачу прав (требований), следующих из договора третьим лицам, категории которых определены действующим законодательством РФ, независимо от наличия фактов надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в полном объеме либо в части, а также на поручение осуществления отдельных действий по договору, в частности, но не ограничиваясь, направленных на взыскание задолженности по договору.

Подписывая кредитный договор, ФИО5 выразил свое согласие со всеми существенными условиями договора (л.д. 25).

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Как было установлено судом, согласно реестру уступаемых прав по договору цессии от 31.10.2019 года (л.д. 20), общая сумма уступаемых прав составила 906 309 рублей 98 копеек.

Как следует из представленного в материалы дела расчета задолженности, последний платеж по кредиту заемщиком был произведен 17.07.2021 года (л.д. 10). С учетом производимых платежей ко взысканию истцом заявленная сумма основного долга по состоянию на 03.12.2022 года в размере 678 113 рублей 66 копеек (л.д. 12). С 17.07.2021 года платежи в счет погашения кредитной задолженности поступать перестали.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ и положениям кредитного договора, указанные нарушения дают право банку требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Основанием для обращения с иском в суд о взыскании указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязанностей.

Оценивая заявленные требования о взыскании суммы основного долга за кредит, суд полагает их подлежащими удовлетворению.

Заемщик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, однако, допустил отказ от исполнения обязательства, а именно не погасил образовавшуюся задолженность.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен. Нарушений положений ст. 319 ГК РФ Банком не допущено, в представленном им расчете задолженности отражено поступление платежей заемщика в счет погашения кредитной задолженности, а также порядок зачисления поступивших денежных средств в счет погашения процентов по договору и основной суммы долга.

Судом установлено, что заемщик ФИО5 22.06.2021 умер (л.д. 32), его наследниками по закону являются супруга ФИО1, а также дочери ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (л.д. 48). При этом как следует из представленной копии наследственного дела, а также пояснений ответчиков в судебном заседании, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО5, является его супруга ФИО1.

ФИО1 получила свидетельства о праве на наследство на земельный участок кадастровой стоимостью 137 198 рублей 28 копеек, 1/5 доли в праве собственности на квартиру, кадастровой стоимостью 788 751 рубль 47 копеек, фронтальный погрузчик рыночной стоимостью 730 333 рубля (л.д. 47).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, долг по кредитному договору является наследственным имуществом.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», «Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и, несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности заемщика перед банком.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, находит его правильным. Со стороны ответчиков не было представлено своего расчета задолженности в опровержение позиции истца. В связи с изложенным, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленное истцом.

Исходя из вышеперечисленных норм права, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а сумма, заявленная ко взысканию, подлежит взысканию с ответчика, принявшего наследства, то есть с ФИО1.

В связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в сумме 9 981 рубль 14 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № в пользу акционерного общества «Газэнергобанк», ИНН №, КПП №, денежную сумму в размере 688 094 (шестьсот восемьдесят восемь тысяч девяносто четыре) рубля 80 (восемьдесят) копеек; в том числе: в счет погашения задолженности по кредитному договору - 678 113 рублей 66 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины - 9 981 рубль 14 копеек.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано через Ермаковский районный суд Красноярского края в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2023 года