Решение по делу № 2А-717/2023 от 04.05.2023

Дело № 2а-717/2023

УИД 23RS0021-01-2023-000594-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 04 мая 2023 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края

ФИО1,

при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в Красноармейский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указал, что в Красноармейском районном отделе судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» суммы задолженности по кредитному договору №.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью.

Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Красноармейский РОСП ФИО2, выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Красноармейский РОСП ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной плата должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО3 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.6, 114).

Представитель административного ответчика Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился (л.д.113). Заместитель начальника Красноармейского РОСП ФИО5 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.43).

Административный ответчик начальник Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился (л.д.111).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, надлежаще уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, направила ходатайство, согласно которому просила в удовлетворении административного иска отказать и рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.47, 51, 112).

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.115).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Красноармейского района Краснодарского края, судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании задолженности с ФИО4 в сумме 8 685,27 руб. (л.д.54-86).

В настоящее время требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены в полном объеме.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены запросы в регистрирующие органы (л.д.51-53).

ДД.ММ.ГГГГ. постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

Направлены запросы в Отдел ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответам, сведения о заключении брака ФИО4 отсутствуют (л.д. 58-80).

Запросы в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств за должником направлены ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. На основании полученного ответа, за должником ФИО4 зарегистрированы транспортные средства: ВАЗ 21093, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, «Шевроле Ланос», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства (л.д. 58-80).

Направлен запрос в Росреестр ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу, полученному ДД.ММ.ГГГГ году, за должником зарегистрирован земельный участок, здание (л.д. 58-80).

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. направлены запросы в ГУВМ МВД России с целью установления фактического места жительства должника (л.д. 58-80).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>. Должник по адресу не установлен, имущество не установлено, домовладение закрыто (л.д.82-85).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав - исполнитель вправе, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 68 указанного Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ст.84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке гл.22 КАС РФ, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Проанализировав представленные в дело доказательства, а также материалы исполнительного производства, судом установлено, что судебным приставом принят не весь комплекс мер, направленных на исполнение судебного акта, что выразилось в непринятии мер по розыску имущества должника (транспортных средств) и обращению на него взыскания в рамках исполнительного производства.

Не установлено имущество должника по месту его жительства.

Вышеизложенное нарушает права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При этом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в части не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не основаны на положениях ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку сумма задолженности по рассматриваемому исполнительному производству не превышает 8 685,27 руб.

Таким образом, доводы административного истца, нашли свое частичное подтверждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Красноармейский РОСП ФИО2, выразившиеся:

Обязать судебного пристава-исполнителя Красноармейский РОСП ФИО2 направить запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа,

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда ФИО1