РЕШЕНИЕ
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,
при секретаре С,
с участием:
ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2 по заявлению,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Феникс" обратились с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по тем основаниям, что 16.04.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 50 000 рублей на срок 36 месяцев с процентной ставкой 39,68 % годовых. В соответствии с условиями указанного договора ФИО1 приняла обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Обязанности по гашению кредита заемщик надлежащим образом не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО "Феникс" заключён договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по кредитному договору № от 16.04.2014 перешли к ООО "Феникс". Просят взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 16.04.2014 образовавшуюся в период с 15.09.2014 по 08.10.2019 включительно в размере 237554,92 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 5 575,55 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.
Ответчик и ее представитель в судебном заседании исковые требования считают не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, ответчик утверждает, что кредит не брала, заявленные штрафные санкции не соразмерны и подлежат снижению по ст. 333 ГК РФ.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании требований ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Положения ч. 2 ст. 811 ГПК РФ предусматривают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 16.04.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 50 000 рублей на срок 36 месяцев с процентной ставкой 39,68 % годовых, цель кредита на неотложные нужды.
Тарифным планом предусмотрена неустойка в размере 0,90 % от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.
В пункте 1.2.3.18 условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» отражено, что заемщик дает банку согласие на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что положения об уступке права требования по договору были согласованы сторонами при его заключении.
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО "Феникс" заключён договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого права требования по кредитному договору № от 16.04.2014 перешли к ООО "Феникс".
О состоявшейся уступке заемщик извещалась, что следует из представленных уведомлений.
В связи с образовавшейся задолженностью ООО "Феникс" 29.02.2020 обращались с заявлением о выдаче судебного приказа, 23.03.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, 27.10.2020 судебный приказ отменен.
Задолженность по договору не погашена.
Истцом заявлена задолженность в размере 237 554,92 рублей (46 593,89 руб. основной долг; 24670,96 руб. проценты на непросроченный основной долг, 1 940,56 руб. проценты на просроченный основной долг, 164 349,51 руб. штрафы).
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 15.09.2014 по 08.10.2019, при этом кредитный договор выдан 16.04.2014 сроком на 36 месяцев, то есть до 17.04.2017, таким образом, с 18.04.2017 началось течение срока исковой давности.
За выдачей судебного приказа о взыскании задолженности за указанный период истец обратился 29.02.2020, прервав срок исковой давности, до окончания которого к моменту обращения в суд оставался 1 месяц 18 дней.
23.03.2020 был вынесен судебный приказ, который был отменен определением от 27.10.2020. Исковое заявление направлено в суд после отмены судебного приказа с превышением шестимесячного срока, а именно 25.10.2021, то есть, через 11 месяцев 29 дней. Таким образом, из срока исковой давности подлежит исключению только период с 29.02.2020 по 27.10.2020 (7 месяцев 27 дней). Учитывая, что до обращения в суд оставался не истекшим срок исковой давности 1 месяц 18 дней, а так же учитывая срок подлежащий исключению из срока исковой давности 7 месяцев 27 дней, обращение с иском должно было быть не позднее 9 месяцев 15 дней. Обратившись в суд, с исковым заявлением спустя 11 месяцев 29 дней после отмены судебного приказа, истец пропустил срок исковой давности. С истечением срока исковой давности по основному требованию, истекает и срок давности по процентам и штрафам.
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении пропуска срока исковой давности заявлено стороной ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы ответчика о том, что кредитный договор она не заключала, а так же доводы о не соразмерности заявленного штрафа и применении ст. 333 ГК РФ оценке судом не подлежат, поскольку иск не подлежит удовлетворению по иным основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>