Решение по делу № 02А-0815/2022~МА-0512/2022 от 27.09.2022 | Кунцевский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года адрес

Кунцевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-815/22 по административному иску ООО МК «Городские микрозаймы 24» к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП УФССП России по адрес фио, УФССП по адрес об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП адрес фио, выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа - судебный приказ №2-116/20 и обязать административного ответчика (судебного пристава-исполнителя фио) исполнить обязанность по направлению данных документов по адресу указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Административный иск мотивирован тем, что в Кунцевском ОСП ГУФССП России по адрес на исполнении у судебного пристава- исполнителя фио находилось исполнительное производство №36337/21/77007-ИП от 23.04.2021, возбужденное на основании исполнительного документа - судебный приказ №2- 116/20, в отношении: ФИО1, в пользу: ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» о взыскании суммы задолженности в размере сумма

По информации полученной на официальном сайте ФССП России данное исполнительное производство окончено 04.06.2021 по основаниям, предусмотренным пп. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее по тексту - Закон).

Судебный пристав-исполнитель фио в установленный Законом срок не направил в адрес административного истца оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства.

В связи с чем адрес Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес было направлено обращение по факту возврата исполнительного документа - судебного приказа №2-116/20. Ответ на данное обращение не поступал в адрес ООО МКК «Городские Микрозаймы 24».

Так же во время личного приема 12.07.2022 в структурном подразделении судебный пристав- исполнитель фио разъяснил, что исполнительный документ в настоящий момент не направлен в наш адрес, а также отказался выдать оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, мотивируя это нежеланием в данный момент искать.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного управления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия, бездействия квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на их незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что в Кунцевском ОСП ГУФССП России по адрес на исполнении у судебного пристава- исполнителя фио находилось исполнительное производство №36337/21/77007-ИП от 23.04.2021, возбужденное на основании исполнительного документа - судебный приказ №2- 116/20, в отношении: ФИО1, в пользу: ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» о взыскании суммы задолженности в размере сумма

Истец ссылается на то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель в установленный Законом срок не направил в адрес административного истца оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что достаточных оснований для признания незаконным бездействия ответчика отсутствуют, поскольку все необходимые действия судебным приставом исполнителем выполнены.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем суд считает, что административный иск в указанной части подлежит отклонению.

Учитывая, что судом не установлено факта нарушения прав административного истца оспариваемыми действиями (бездействиями) ответчиков, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска по вышеизложенным причинам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МК «Городские микрозаймы 24» к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП УФССП России по адрес фио, УФССП по адрес об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено судом 3 октября 2022г.