УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2025 года п. Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Мясоедовой Р.В.,
при ведении протокола помощником судьи Балашовой В.Н.,
с участием представителя истца АО «КБП им. Академика А.Г. Шипунова» по доверенности ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2353/2025 по исковому заявлению АО «КБП им. Академика А.Г. Шипунова» к ФИО2 о взыскании задолженности по ученическому договору,
установил:
АО «КБП им. Академика А.Г. Шипунова» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по ученическому договору.
В обоснование заявленных требований указало, что между АО «КБП им. академика А.Г. Шипунова» (АО «КБП») и ФИО2 был заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ с целью прохождения ФИО2 профессионального обучения для получения профессии «Регулировщик радиоэлектронной аппаратуры и приборов» для дальнейшего трудоустройства в АО «КБП», а АО «КБП» обязуется предоставить ФИО2 оплату в полной стоимости обучения, меры социальной поддержки. В нарушение п. 2.4.6 договора после получения свидетельства о получении профессии, ответчик не приступил к работе в течение 28 рабочих дней с даты получения свидетельства и не проработал не менее 3 лет. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию.
Просило взыскать с ФИО2 в пользу АО «КБП им. академика А.Г. Шипунова» задолженность в размере 109 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4270 руб.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4 270 руб.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей. Таким образом, государственная пошлина по данному исковому заявлению составляет 4290 руб. (4000 + 290 (100000 – 3%) = 4290), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, с учетом признания иска ответчиком, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АО «КБП им. Академика А.Г. Шипунова» к ФИО2 о взыскании задолженности по ученическому договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «КБП им. Академика А.Г. Шипунова» в размере 109000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4270 руб., а всего взыскать 113270 (сто тринадцать тысяч двести семьдесят) руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение будет составлено судом к 16 декабря 2025 года.
Судья Р.В. Мясоедова
Мотивированное решение составлено судом 16 декабря 2025 года.