Дело № 2-2361/2022 64RS0004-01-2022-003589-32
Решение
Именем Российской Федерации
07 сентября 2022 года город Балаково Саратовской области
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Будниковой К.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 12.05.2021 года заключенного с ФИО2, взыскать с ответчика как с наследника задолженность по кредитному договору № от 12.05.2021 года за период с 20.09.2021 года по 06.06.2022 года в размере 179 663 рубля 90 копеек, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 793 рубля 28 копеек.
В обоснование исковых требований указано, что 12.05.2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 161 818 рублей 18 копеек на срок 60 месяцев под 18,35 % годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом зачислив денежную сумму на лицевой счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Заемщик ФИО2 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производится ежемесячными аннуитетными платежами.
В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись.
В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами ФИО2 не производились.
В связи с неисполнением ФИО2 условий кредитного договора за период с 20.09.2021 года по 06.06.2022 года (включительно) образовалась задолженность размере 179 663 рубля 90 копеек, из которых просроченный основной долг 156 806 рублей 15 копеек, просроченные проценты 22 857 рублей 75 копеек.
В ходе мероприятий по досудебному урегулированию спора, истцу стало известно, что заемщик ФИО2 умер 18.06.2021 года.
После смерти заемщика ФИО2 было заведено наследственное дело №
Наследником умершего заемщика является ответчик ФИО1 – сын умершего заемщика ФИО2
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 присутствовавший в судебном заседании, относительно удовлетворения заявленных исковых требований возражал, поскольку размер задолженности наследодателя превышает сумму наследственного имущества перешедшего к нему по наследству, кроме того, ответчиком были погашены кредитные обязательства наследодателя ФИО2 по иному кредитному договору в сумме 979 493 рубля 59 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав объяснения ответчика ФИО1, изучив предоставленные материалы, приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства, поэтому к кредитным правоотношениям между истцом и ответчиком применимы правила, регулирующие заем.
В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 12.05.2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 161 818 рублей 18 копеек на срок 60 месяцев под 18,35 % годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив ФИО2 денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.
Заемщик ФИО2 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производится ежемесячными аннуитетными платежами.
Согласно графику платежей оплату по кредиту должна производится 20-е числа каждого месяца, начиная с 20.05.2021 года по 12.05.2026 года, сумма ежемесячного аннуитетного платежа составляет 4 139 рублей 99 копеек, сумма последнего аннуитетного платежа составляет 4 307 рублей 98 копеек.
В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись.
В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами ФИО2 не производились.
В связи с неисполнением ФИО2 условий кредитного договора № от 12.05.2021 года за период с 20.09.2021 года по 06.06.2022 года (включительно) образовалась задолженность.
Из расчета задолженности по кредитному договору № от 12.05.2021 года, расчету цены иска, задолженность ФИО2 по кредиту за период с 20.09.2021 года по 06.06.2022 года составила 179 663 рубля 90 копеек, из которых просроченный основной долг 156 806 рублей 15 копеек, просроченные проценты 22 857 рублей 75 копеек.
Согласно свидетельству о смерти № №, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 18.06.2021 года в г.Балаково Саратовской области, о чем имеется запись акта о смерти от 21.06.2021 года № в отделе ЗАГС по г.Балаково и Балаковскому району управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области.
В соответствии со статьями 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно пункту 2 этой же статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу указанных правовых норм следует, что в порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя. Следовательно, если причинитель материального ущерба умер, не возместив такой вред, то его имущественная обязанность по выплате возмещения материального ущерба переходит к его наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
После смерти заемщика было открыто наследственное дело №.
Согласно материалам наследственного дела № открытого после смерти умершего заемщика ФИО2, с заявлением о вступлении в права наследования обратился ответчик ФИО1 - сын наследодателя. Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из:
- квартиры, расположенной по адресу: Саратовская область, г.Балаково, , общей площадью 17,9 кв.м, кадастровый номер №;
-автомобиля марки «, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный государственный регистрационный знак №;
Из материалов наследственного дела следует, что ответчик ФИО1, получил свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследственное имущество.
Таким образом, наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО2 является его сын ФИО1
Иных наследников не имеется.
Согласно сведениям представленных РЕО ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области на дату смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за ним числится автомобиль марки года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.
Однако, согласно представленному договору купли-продажи от 22.05.2020 года указанный автомобиль был приобретен ФИО1 у ФИО2 в собственность. В последующем ответчик ФИО1 распорядился указанным имуществом, заключив 16.09.2021 года договор купли-продажи с гр. ФИО3
Таким образом, автомобиль марки года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № не входит в состав наследственного имущества после смерти ФИО2, поскольку был приобретен ответчиком ФИО1 по договору купли-продажи от 22.05.2020 года у ФИО2 до его смерти.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
По указанным обстоятельствам ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу.
При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности, суд учитывает положения пункта 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В рамках данного гражданского дела судом была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости - квартиры, расположенной по адресу: Саратовская область, г.Балаково, , общей площадью 17,9 кв.м, кадастровый номер №, автомобиля марки « года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный государственный регистрационный знак №, на дату открытия наследства 18.06.2021 года (дата смерти ФИО1).
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, действительная рыночная стоимость жилого помещения - квартиры расположенной по адресу: Саратовская область, г.Балаково, , общей площадью 17,9 кв.м, кадастровый номер №, по состоянию на дату смерти ФИО1 18.06.2021 года составляет - 401 465 рублей, действительная рыночная стоимость автомобиля марки « года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный государственный регистрационный знак №, по состоянию на дату смерти ФИО1 18.06.2021 года составляет– 738 294 рубля.
Итого общая действительная рыночная стоимость всего наследственного имущества на дату открытия наследства составляет 1 139 759 рублей. При таких обстоятельствах, исполнение обязательства заемщика ФИО2 по кредитному договору № от 12.05.2021 года, должно быть возложено на его наследника и в пределах стоимости наследственного имущества которое составляет 1 139 759 рублей.
Представленное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ.
Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку данная экспертиза проведена с соблюдением требований процессуального законодательства, специальным экспертным учреждением, квалификация эксперта, имеющего достаточный стаж экспертной работы, сомнений не вызывает. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статьи 307 УК РФ. Названное заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, критериев оценки. Сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы являются полными и обоснованными.Достоверных доказательств опровергающих выводы данного заключения экспертов лицами, участвующими в деле представлено не было.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ, абзац 4 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Из материалов дела следует, что у умершего заемщика ФИО2 помимо кредитных обязательств по кредитному договору № от 12.05.2021 года, также были непогашенные обязательства по кредитному договору № от 07.02.2021 года в размере 979 350 рублей 59 копеек, перед АКБ «Абсолют Банк».
После вступления ответчика ФИО1 в права наследования, задолженность в размере 979 350 рублей 59 копеек по кредитному договору № от 07.02.2021 года была погашена ответчиком ФИО1 в полном объеме, о чем свидетельствует представленные платежные поручения от 27.01.2022 года №, от 27.01.2022 года №.
Таким образом, объем ответственности ответчика ФИО1 по кредитному договору ограничивается суммой денежных средств в размере 160 408 рублей 41 копейка, исходя из следующего расчета: 1 139 759 – 979 350,59 =160 408,41, где 1 139 759 рублей – действительная рыночная стоимость всего наследственного имущества, 979 350 рублей 59 копеек – размер погашенного долга по кредитному договору № от 07.02.2021 года в размере 979 350 рублей 59 копеек заключенного между АКБ «Абсолют Банк» и ФИО2
Исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется за счет и пределах данной суммы.
Доказательств об ином имуществе принадлежащему наследодателю ФИО2 за счет которого, подлежало бы удовлетворение требований кредитора, истцом суду не предоставлено.
Оценивая обстоятельства данного спора и на основании статьи 67 ГПК РФ предоставленные суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования истца ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.
Отклоняя доводы ответчика о том, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать поскольку размер задолженности превышает стоимость перешедшего к нему наследственного имущества, суд исходит из того, что действительная рыночная стоимость наследственного имущества была определена на основании судебной оценочной экспертизы, экспертное заключение соответствуют требованиям статьи 86 ГПК РФ, доказательств опровергающих выводы данного заключения эксперта ответчиком суду представлено не было.
В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
при существенном нарушении договора другой стороной;
в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Ответчику ФИО1, направлялось уведомление об образовавшейся задолженности с требованием о расторжении кредитного договора № от 12 мая 2021 года, что подтверждается письмом истца в адрес ответчика. Ответчик на требование Банка о расторжении договора не отозвался, таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из платежных документов, истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 4 793 рубля 28 копеек.
Заявленные истцом исковые требования к ФИО1 удовлетворены на 89,28 % (179 663 рубля 90 копеек от 160 408 рублей 41 копейка).
Суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в размере 4 279 рублей 44 копейки (4 793,28 х 89,28 %).
Кроме того, по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, из материалов дела следует что, судебная экспертиза была назначена по ходатайству ответчика.
Согласно счету на оплату № от 29.08.2022 года стоимость проведенной судебной экспертизы составила 38 000 рублей.
Оплата за экспертизу сторонами не произведена.
Разрешая вопрос о взыскании расходов на проведение экспертизы, суд считает возможным с учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований возложить их на стороны по делу, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - на ответчика, в остальной части - на истца.
Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым возложить на ответчика оплату за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 33 926 рублей 40 копеек (38 000 х 89,28 % = 33 926 рублей 40 копеек), а на истца в размере 4 073 рубля 60 копеек (38 000 х 10,72 % = 4 073 рубля 60 копеек).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от 12 мая 2021 года заключенного между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.
Взыскать с ответчика ФИО1 паспорт серии № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 408 рублей 41 копейка.
Взыскать с ответчика ФИО1 паспорт серии № № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк ИНН <***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 279 рублей 44 копейки.
Взыскать с ответчика ФИО1 паспорт серии № № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Саратов» ИНН <***> судебные расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 33 926 рублей 40 копеек.
Взыскать с истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Саратов» ИНН <***> судебные расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 4 073 рубля 60 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья Е.Н. Понизяйкина
Мотивированное решение составлено 14 сентября 2022 года.
Судья Е.Н. Понизяйкина