Дело № 2-170/2023

64RS0018-01-2023-000113-34

Заочное решение

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ходжаян Н.В.,

при секретаре судебного заседания Жмакиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Автоцентр-Тольяти-ВАЗ» к ФИО2 о взыскании денежных средств за неоплаченный товар,

установил:

истец АО «Автоцентр-Тольяти-ВАЗ» обратилось в суд к ФИО2, где просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» 747700 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ». расходы по госпошлине в размере 10677 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 13 февраля 2020г. между гр. ФИО2 (покупатель) и АО «Автоцентр- Тольятти-ВАЗ» (Продавец) был заключен договор № № купли-продажи автомобиля LADA VESTA GFK110, VIN №. Согласно условиям заключенного договора купли-продажи стоимость автомобиля составила 747700 рублей. Оплата данного автомобиля была произведена третьим лицом - ФИО1, согласно письма вх.№ от 12.02.2020г с просьбой считать денежную сумму в размере 747 700 руб. в переданном ФИО1 АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» векселе № серия 02 на сумму 5 млн. рублей оплатой за автомобиль LADA VESTA GFK110, VIN № за ФИО3 АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» принял данную сумму от ФИО1 в счет оплаты за автомобиль ответчика, предъявив указанный вексель к оплате в банк. Истец свои обязанности по договору выполнил: легковой автомобиль был передан ответчику 13.02.2020г. по акту приема-передачи. Впоследствии ФИО4 обратился в Автозаводский районный суд г.Тольятти с требованием о взыскании с АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» неосновательного обогащения – денежных средств, переданных в счет оплаты автомобиля ответчика. Автозаводский районный суд г.Тольятти решением от 05.08.2021 удовлетворил требования истца. Денежные средства в размере 10 380 431,56 взысканы в пользу ФИО1 Определением Самарского областного суда от 27.09.2022 (с учетом определения от 25.10.2022 об исправлении описки) решение суда первой инстанции отменено и с АО «Автоцентр-Тольятти- ЛАЗ» взыскано 10 099 284,01 руб. (в т.ч. 747 700,00 руб. за автомобиль ответчика) -Определением Шестого кассационного суда от 17.01.2023 определение Самарского областного суда от 27.09.2022 оставлено в силе. По результатам проведенного сальдирования возникло нарушение эквивалентности встречных предоставлений. В результате удовлетворения требований ФИО1 автомобиль, переданный ФИО2 на сегодняшний день не оплачен. Продавец, АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ», не получил денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. Факт исполнения Истцом своих обязательств по договору, а именно передачи автомобиля Ответчику, подтверждается: договором купли-продажи № № от 13.02.2020г, актом приема-передачи автомобиля от 13.02.2020г., УПД от 13.02.2020. Встречное исполнение покупателем по договору купли-продажи автомобиля (оплата) отсутствует.

В подтверждение приема наличных денежных средств получатель выдает лицу, передающему денежные средства, кассовый чек. Выписка из кассовой книги за период с 10.02.2020 по 14.02.2020гг. доказывает отсутствие поступления денежных средств за автомобиль от ответчика. Также выпиской о движении денежных средств по расчетному счету АО Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» за период 10.02.2020 по 14.02.2020 гг. подтверждается отсутствие внесения денежных средств от ответчика в безналичном порядке. У ответчика на 01.03.2023 имеется задолженность по оплате приобретенного автомобиля в размере 747700 руб. 13.01.2023 в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном погашении задолженности за приобретенный автомобиль. Ответ на претензию не поступил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно отчету об отслеживании «Прибыло в место вручения – 15.03.2023», «Неудачная попытка вручения – 16.03.2023», «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения – 23.03.2023».

Ответчиком через канцелярию Краснокутского районного суда представлены возражения и дополнения к возражению в которых указал, что все денежные средства, согласно договору купли-продажи им были выплачены в кассу АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ». После чего он получил договор купли-продажи и акт приема-передачи автомобиля и сам автомобиль. Кассовый чек ему не был предоставлен. Также указал что в договоре купли-продажи и акте приема – передачи стоит не его подпись. Денежные средства он отдавал в кассу АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» в размере 747700 руб., а также 40000 руб. за литые диски и зимнюю резину, кассовых чеков ему не отдавали.

С учетом изложенного суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, с вынесением заочного решения, так как представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ гражданский процесс является состязательным, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений если иное не установлено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи товарного автомобиля №, предмет договора: марка, модель - LADA VESTA GFK110, VIN №, год выпуска 2020 (л.д.7).

Договор купли – продажи был заключен по волеизъявлению обеих сторон, стороны, в том числе и ответчик, согласились со всеми условиями заключенного договора.

Согласно п. 2.1. договора купли – продажи окончательная стоимость автомобиля с учетом скидок составляет 747700 рублей.

Согласно п. 2.4 договора купли – продажи датой совершения платежа считается дата поступления денежных средств в кассу продавца, либо исполнения уполномоченным банком покупателя платежного поручения последнего, либо дата подписания акта приема – передачи векселя.

Согласно акту приема-передачи автомобиля по договору купли-продажи автомобиля № от 13.02.2020 автомобиль: марка, модель - LADA VESTA GFK110, VIN №, год выпуска 2020 АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» был передан ФИО2 (л.д.8).

Согласно письма в АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» ФИО1 просит переданный Вексель № серия 02 от 30 января 2020 года на сумму 5000000 руб. считать оплатой за: Lada GFK11-51-C71 № кузова №, сумма 747700 руб. за ФИО2 по счету № № от 10.02.2020 (л.д.9-10).

Согласно акту приема-передачи векселей от 06.02.2020 ФИО1 передал а АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» принял в счет оплаты за предоставляемые товары векселя на общую сумму 10000000 рублей. (л.д.11).

Согласно решению Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 05.08.2021 взыскано с АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» неосновательное обогащение в размере 10000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 320628,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 59809,14 руб., а всего 10380431,56 руб. в пользу ФИО1 (л.д.12-13).

Согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27.09.2022 (с учетом определения от 25.10.2022 об исправлении описки) решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 05.08.2021 отменено, постановить новое решение. Исковые требования ФИО1 к АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично. Взыскать с АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» неосновательное обогащение в размере 10000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2020 по 16.09.2020 в размере 39480 руб. 87 коп., расходы по оплате гос.пошлины 59803 руб. 14 коп. (л.д.14-18).

Согласно счет-фактуре № АТ10000274 от 13.02.2020, продавец: АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ», покупатель: ФИО2, наименование товара LADA VESTA GFK110, VIN №, всего к оплате: 747700 руб. (л.д.19).

Согласно ответа на запрос суда, поступившему в Краснокутский районный суд Саратовской области 28.03.2023 №, оплаты от ФИО2 в АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» не поступало, что подтверждается выпиской из кассовой книги и с расчетного счета.

АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» ФИО2 была направлена претензия с требованием в срок до 31.01.2023 оплатить долг в размере 747700 руб. (л.д.49).

Согласно ст. 128, п.2 ст. 130 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, в том числе имущественные права. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

В соответствии с п.1 ст. 455 и ст. 454 ГК РФ, под товаром понимается любая вещь (включая деньги и ценные бумаги - движимое имущество), не изъятая из гражданского оборота, реализуемая по договору купли - продажи гражданину с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. По договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь ( товар ) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В связи с тем, что ответчик в срок свои обязанности по оплате переданного товара не исполнил, доказательства об оплате цены автомобиля по договору купли-продажи не предоставил, суд считает, что требования истца о взыскании суммы задолженности по договору купли - продажи товарного автомобиля № от 13 февраля 2020 года являются обоснованными.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 10677 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены, то требования о возврате государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

На основании выводов судебного разбирательства, руководствуясь ст. 98, 194- 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» к ФИО2 о взыскании денежных средств за неоплаченный товар удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ», ИНН<***>, ОГРН <***> задолженность в размере 747700 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10677 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2023 года.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья: Н.В. Ходжаян