Дело № 2-4690/2023
25RS0029-01-2023-005248-56
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2023 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сердюк Н.А.,
при секретаре Смирновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании оплаченной по договору стоимости транспортного средства,
с участием в судебном заседании представителя истца по доверенности ФИО3
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого истец приобрела у ФИО2 в собственность автомобиль «Тойота Рав4», 2012 года выпуска, регистрационный знак XXXX, номер кузова JXXXX, номер двигателя XXXX, стоимостью 830000 руб., расчет произведен путем передачи наличных денег. ФИО2 гарантировал, что транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре, под арестом и запретом не состоит и свободно от любых прав третьих лиц, в розыске или угоне не находится. Однако в настоящее время транспортное средство «Тойота Рав4», 2012 года выпуска, регистрационный знак XXXX, номер кузова JXXXX, номер двигателя XXXX изъято у истца ввиду того, что оно находится в угоне и выступает в качестве вещественного доказательства в рамках уголовного дела XXXX. Данное уголовное дело соединено в одно производство с уголовными делами XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, которым присвоен единый номер XXXX. В ходе дополнительного допроса одного из обвиняемых, ФИО6 пояснил, что в сентябре-октябре 2019 года он за 200 000 руб. приобрел похищенный автомобиль марки «Тойота Рав4» серого цвета. В дальнейшем по объявлению о продаже документов в Мурманской области приобрел документы на аналогичную автомашину (договор купли-продажи, СОР и ПТС) вместе с вырезкой с идентификационным номером. После чего по приобретенным документам его знакомый изменил идентификационные номера кузова и двигателя на похищенном автомобиле марки «Тойота Рав4», серого цвета, а именно: с номера двигателя XXXX на XXXX, номер кузова с JTMBE31VХ0D096315 на JXXXX. В ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГ автомобиль марки «Тойота Рав4», серого цвета, 2012 года выпуска, номер кузова JXXXX, номер двигателя XXXX поставлен на учет в МОРАС ГИБДД XXXX УМВД России по г. Находка с новыми государственными регистрационными знаками XXXX, собственником которого являлся ФИО6 ДД.ММ.ГГ в МОРАС ГИБДД XXXX УМВД России по Приморскому краю (Уссурийск) указанный автомобиль зарегистрирован на истца. В камках указанного уголовного дела истец выступает в качестве свидетеля, так как в настоящее время является собственником транспортного средства «Тойота Рав4», 2012 года выпуска, регистрационный знак XXXX, номер кузова JXXXX, номер двигателя XXXX. ФИО2 в рамках указанного уголовного дела выступает в качестве свидетеля, так как является продавцом данного автомобиля. Протоколом допроса свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГ подтверждается, что он на момент продажи истцу автомобиля являлся фактическим собственником транспортного средства «Тойота Рав4», 2012 года выпуска, регистрационный знак XXXX, а затем и его реальным продавцом. ДД.ММ.ГГ. в ходе обыска у ФИО1 был изъят автомобиль «Тойота Рав4», 2012 года выпуска, регистрационный знак XXXX, номер кузова JXXXX, номер двигателя XXXX. В настоящее время изъятый автомобиль до сих пор не возвращен истцу. С момента изъятия и до настоящего времени указанное имущество находится на ответственном хранении у ФИО7, поскольку в результате следственных и оперативно-розыскных мероприятий установлено, что данный автомобиль был похищен у нее ДД.ММ.ГГ. Таким образом, ответчиком обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ не исполнены, он продал истцу автомобиль, находящийся в угоне с перебитым номером кузова, в настоящее время транспортное средство признано в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, и как следствие, невозможность пользоваться им привела к существенному нарушению условий договора, что является основанием для расторжения указанного договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика были направлены претензии в целях мирного урегулирования спора, однако по настоящее время требования были оставлены ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства «Тойота Рав4», 2012 года выпуска, регистрационный знак XXXX, номер кузова JXXXX, номер двигателя XXXX, взыскать сумму денежных средств, составляющих стоимость транспортного средства в размере 830 000 руб.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в иске, указала, что первоначально договор был заключен в устной форме. Позже договор в письменном виде отправлялся вместе с претензией ответчику, чтобы он подписал. В день сделки машина была передана ответчиком истцу, и она сразу же зарегистрировала право собственности на автомобиль. Фактически настоящий паспорт транспортного средства находится в материалах уголовного дела. Тот паспорт, который был у истца, является поддельным. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, по месту жительства и месту регистрации, однако конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения», также как и к дате подготовки дела к слушанию. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, извещение которого суд признал надлежащим, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, в том числе материалы уголовного дела XXXX от ДД.ММ.ГГ, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ ФИО1 приобрела у ФИО2 в собственность автомобиль «Тойота Рав4», 2012 года выпуска, регистрационный знак XXXX, номер кузова JXXXX, номер двигателя XXXX, ПТС серии XXXX от ДД.ММ.ГГ, стоимостью 830 000 руб.
ДД.ММ.ГГ по факту кражи в XXXX Приморского края автомобиля «Тойота Рав4», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> было возбуждено уголовное дело XXXX.
Данное уголовное дело соединено в одно производство с уголовными делами XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, которым присвоен единый номер XXXX.
В качестве обвиняемых по данному делу привлечены ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО6
Из материалов уголовного дела XXXX следует, что в ходе дополнительного допроса одного из обвиняемых, ФИО6 пояснил, что в сентябре-октябре 2019 года он за 200 000 руб. приобрел похищенный автомобиль марки «Тойота Рав4» серого цвета. В дальнейшем по объявлению о продаже документов в Мурманской области приобрел документы на аналогичную автомашину (договор купли-продажи, СОР и ПТС), вместе с вырезкой с идентификационным номером. После чего по приобретенным документам его знакомый изменил идентификационные номера кузова и двигателя на похищенном автомобиле марки «Тойота Рав4», серого цвета, а именно с номера двигателя XXXX на XXXX, номер кузова с JTMBE31VХ0D096315 на JXXXX. В июне 2020 данный автомобиль ФИО6 продал незнакомому ранее мужчине.
В ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГ автомобиль марки «Тойота Рав4», серого цвета, 2012 года выпуска, номер кузова JXXXX, номер двигателя XXXX поставлен на учет в МОРАС ГИБДД XXXX УМВД России по г. Находка с новыми государственными регистрационными знаками XXXX, собственником которого являлся ФИО6
ДД.ММ.ГГ в МОРАС ГИБДД XXXX УМВД России по Приморскому краю (Уссурийск) указанный автомобиль зарегистрирован на нового собственника-ФИО1
ДД.ММ.ГГ на основании постановления о производстве обыска (выемки) автомобиль «Тойота Рав4», 2012 года выпуска, регистрационный знак XXXX, номер кузова JXXXX, номер двигателя XXXX был изъят у свидетеля ФИО13 и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу XXXX и передан на хранение потерпевшей ФИО4, где и хранится по настоящее время.
Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГ, он в июне 2020 года по объявлению приобрел автомобиль «Тойота Рав4», 2012 года выпуска, регистрационный знак XXXX, номер кузова JXXXX, номер двигателя XXXX у мужчины. Был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства. На учет в ОГИБДД автомобиль им не ставился, поскольку он часто ездил в командировки и времени не было. В 2020 году ФИО2 принял решение о продаже данного транспортного средства, подал объявление на сайте «Drom.ru». Приехала семейная пара, осмотрели на СТО, затем вместе поехали в ГИБДД, где женщина поставила автомобиль на учет, после чего ему были переданы денежные средства в размере 830 000 руб. О том, что на проданном им автомобиле заменены планки с номерами двигателя и кузова, ему ничего не было известно, во время покупки автомобиля у неизвестного мужчины никаких подозрений у него не возникло. Об этом он узнал от сотрудников полиции.
ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ ФИО1 в адрес ФИО2 направила претензии о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате ей уплаченной за автомобиль денежной суммы в размере 830 000 руб., которые до настоящего времени оставлены без удовлетворения.
Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ). В соответствии с положениями ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
На основании п. 3 ст. 15, п. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки, запрещается.
В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ответчиком ФИО2 истцу был продан автомобиль со скрытым существенным недостатком - маркировочное обозначение кузова и двигателя подвергались изменению, не оговоренным продавцом, о наличии которого покупатель не знал, машина была похищена у ФИО14
ФИО1 в значительной степени лишилась того, на что вправе была рассчитывать, заключая сделку: автомобиль у нее изъят.
Доказательств того, что покупатель знал или должен был знать о наличии обнаруженного недостатка товара в отношении спорного автомобиля, в материалах дела не имеется. Соответствующих доказательств со стороны ответчика не представлено (ст. 56 ГПК РФ). Недостатки автомобиля обнаружены только в результате проведения следственных и оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делуXXXX.
Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статьей 460 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Неисполнение продавцом этой обязанности дает право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
В соответствии со ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
При таких обстоятельствах с учетом приведенных норм законодательства, суд приходит к выводу о том, что внесение изменений в номерные агрегаты автомобиля, продажа похищенного автомобиля является существенным недостатком, спорное транспортное средство изъято в рамках уголовного дела у истца, тем самым он лишен права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в силу чего покупатель вправе требовать расторжения договора. При этом истец при заключении договора купли-продажи не был поставлен в известность ответчиком о выявленных недостатках.
Ответственность за продажу такого автомобиля должен нести продавец - ответчик, который не выполнил требования п. 2 ст. 469 ГК РФ.
Поскольку согласно пояснениям ФИО2 в материалах уголовного дела и пояснениям представителя истца в судебном заседании, продажа автомобиля произошла фактически в день регистрации права собственности истца на автомобиль - ДД.ММ.ГГ, письменный договор купли-продажи не представлен, учитывая, что факт получения ответчиком от истца денежной суммы по договору купли-продажи автомобиля в размере 830 000 руб. подтвержден, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи, заключенного между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГ, и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченной ею стоимости транспортного средства в размере 830 000 руб.
По изложенному, руководствуясь ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор купли-продажи автомашины «Тойота Рав4», 2012 года выпуска, серого цвета, регистрационный номер номер XXXX, номер кузова JXXXX, номер двигателя XXXX, заключенный ДД.ММ.ГГ между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ денежную сумму в размере 830000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.А. Сердюк
Мотивированное решение изготовлено 06.12.2023.