Решение по делу № 2-982/2023 от 27.03.2023

Дело №

УИД 26RS0№-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондаренко М.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ СОШ № <адрес> о признании действий незаконными и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ СОШ № <адрес> о признании действий незаконными и обязании совершить определенные действия.

Свои требования истец мотивирует тем, что с целью исполнения приказа Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении внеплановых проверок образовательных организаций и их поставщиков пищевых продуктов» изданного на основании поручения Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ПР-1665и на основании решения о проведении внеплановой проверки №р/в от ДД.ММ.ГГГГ начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Пятигорске - главным государственным санитарным врачом по <адрес> в отношении МБОУ СОШ №, по адресу: <адрес>, проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено нарушение требований п. 2.9.5 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», СП 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» в целях предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний и пищевых отравлений администрацией МБОУ СОШ № не осуществляется контроль за пищеблоком, назначенное ответственное лицо предприятия общественного питания не проводит ежедневный осмотр работников, занятых изготовлением продукции общественного питания и работников, непосредственно контактирующих с пищевой продукцией, на наличие гнойничковых заболеваний кожи рук и открытых поверхностей тела, признаков инфекционных заболеваний с занесением результатов осмотра в гигиенический журнал.

Специалистом - экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по СК в <адрес> составлен протокол об административном правонарушении в отношении директора школы ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным санитарным врачом по <адрес> ФИО4 было принято решение о признании виновной директора МБОУ СОШ №, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Таким образом, МБОУ СОШ № нарушило требования п. 2.9.5 СП ДД.ММ.ГГГГ- 20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», п. 2.16 СП 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения».

Осуществление образовательной деятельности с нарушением федерального законодательства и непринятие мер по устранению допущенных нарушений закона может причинить ущерб жизни и здоровью детей и тем самым нарушить их право на безопасные условия пребывания в образовательной организации.

Основанием для предъявления иска территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по СК в <адрес> в порядке ст. 46 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц (детей - потребителей) явилось то, что бездействие сотрудников учреждения, могут привести к существенному нарушению прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Просит суд признать действия Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения СОШ № противоправными в части нарушения требований п. 2.9.5 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», СП 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение СОШ № со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по выполнению требований п. 2.9.5 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», СП 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения».

Представитель истца – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явился, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил.

Представитель ответчика МБОУ СОШ № <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о его времени и месте путем направления заказной судебной корреспонденции, которая вернулась неврученной за истечением сроков хранения.

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы данного гражданского дела, представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит следующему.

Статьей 2 Конституции РФ закреплена основная обязанность государства – признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ст. 15 Конституции РФ граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией РФ прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируются ФЗ № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Согласно ст. 51 ФЗ № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» главные государственные санитарные врачи, наделены полномочиями, предъявлять иски в суд в случае нарушения санитарного законодательства.

В силу ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» при осуществлении деятельности в области образования ребенка в семье или в организации, осуществляющей образовательную деятельность, не могут ущемляться права ребенка.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Положении об осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Российской Федерации» утверждено Положение об осуществлении государственного санитарно- эпидемиологического надзора в Российской Федерации, согласно п. 3 которого Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в Российской Федерации, является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы, созданные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, для осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора на подведомственной территории.

Понятие неопределенного круга лиц (потребителей) отражено в Постановлении Федерального арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Ф08-3572/04, постановлении Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ под которым понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Исходя из вышеизложенного и на основании Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (утверждено Приказом Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №) - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> является лицом правомочным подавать иски в защиту интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 11 ФЗ № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии с ч. 7 ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании» образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за жизнь и здоровье обучающихся.

Согласно п. 1 ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников.

Образовательные учреждения являются объектами с массовым пребыванием людей, в том числе несовершеннолетних (детей), то есть являются одними из важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения населения.

Органы местного самоуправления, должностные лица образовательных учреждений обязаны создавать для детей (учащихся) безопасные условия на время нахождения в образовательном учреждении.

Во исполнение приказа Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении внеплановых проверок образовательных организаций и их поставщиков пищевых продуктов» изданного на основании поручения Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ПР-1665и на основании решения о проведении внеплановой проверки №р/в от ДД.ММ.ГГГГ начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Пятигорске - главным государственным санитарным врачом по <адрес> в отношении МБОУ СОШ №, по адресу: <адрес>, проведена внеплановая выездная проверка.

Таким образом, МБОУ СОШ № нарушило требования п. 2.9.5 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», СП 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения».

В силу ч. 1 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» при осуществлении деятельности в области образования ребенка в семье или в организации, осуществляющей образовательную деятельность, не могут ущемляться права ребенка.

Допущенные нарушения закона влекут несоблюдение прав несовершеннолетних, гарантированных Конституцией Российской Федерации, а также нарушение Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании».

В соответствии со ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией РФ и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления.

Согласно п.п. 13 п. 1 ст. 16 названного ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях.

Вопросы безопасности пребывания детей, сотрудников образовательного учреждения и иных посетителей находятся в совместном ведении образовательных учреждений и органа местного самоуправления.

Таким образом, образовательным учреждением не принимаются должные меры для обеспечения и реализации мероприятий, направленных на повышение уровня защиты жизни, здоровья, обеспечения безопасности обучающихся, а также работников образовательного учреждения.

В соответствии со ст. 11 от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Образовательная организация отвечает по своим обязательствам, находящимся в его распоряжении денежными средствами, а при недостаточности у него указанных средств ответственность по его обязательствам несет собственник имущества, закрепленного за общеобразовательным учреждением, в порядке, определяемом законом.

В ст. 51 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников.

Согласно ст. 32 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.

Как показала проверка в МБОУ СОШ № <адрес> в нарушение требований п. 2.5.2, п. 2.5.3 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», п. 2.16 СП 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», в целях предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний и пищевых отравлений администрацией МБОУ СОШ № не осуществляется контроль за пищеблоком, назначенное ответственное лицо предприятия общественного питания не проводит ежедневный осмотр работников, занятых изготовлением продукции общественного питания и работников, непосредственно контактирующих с пищевой продукцией, на наличие гнойничковых заболеваний кожи рук и открытых поверхностей тела, признаков инфекционных заболеваний с занесением результатов осмотра в гигиенический журнал.

При этом доказательств обратного, представителем ответчика в материалы данного гражданского дела, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что администрацией образовательного учреждения, не в полном объеме принимаются меры для обеспечения и реализации мероприятий, направленных на обеспечение здоровья обучающихся.

В связи с чем, с учетом собранных по делу доказательств, суд находит заявленные Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ СОШ № <адрес> о признании действий незаконными и обязании совершить определенные действия, основанными на законе и подлежащие удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать действия Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения СОШ № <адрес> (ИНН <***>) в части нарушения требований п. 2.9.5 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», СП 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» незаконными.

Обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение СОШ № <адрес> (ИНН <***>) со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по выполнению требований п. 2.9.5 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», СП 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения».

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья М.<адрес>