Дело № 2-2813/2025 (УИД 76RS0022-01-2025-001499-88) изг. 04.08.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2025 года г. Ярославль
Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,
при секретаре Ляминой К.М.,
с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Ярославля Сергеевой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к мэрии г. Ярославля, Обществу с ограниченной ответственностью «Система ПБО» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился с исковыми требованиями к мэрии г. Ярославля, ООО «Система ПБО» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что 29.02.2024 около 17 час. проходя через территорию парковки, расположенной между зданиями по адресу г. <адрес>, он поскользнулся, упал, вследствие чего получил <данные изъяты> с полученной травмой проходил длительное стационарное и амбулаторное лечение. Причиной падения послужило неудовлетворительное состояние дорожного покрытия, наличие наледи. В связи с полученной травмой истец утратил заработок, испытывала физическую боль, неудобства, связанные с невозможностью выполнения привычных функций в быту, невозможностью вести привычный образ жизни.
Истица с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с надлежащего ответчика утраченный заработок в размере 51377,09 руб., компенсацию морального вреда вред в размере 500 000 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, указывая на то, что 29.02.2024 около 17 час. проходя через территорию парковки, расположенной между зданиями по адресу <...> истец поскользнулся, упал, вследствие чего получил травму ноги, с которой длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении. Сразу же после падения истец позвонил супруге, которая подошла к месту его падения и с помощью мобильного телефона зафиксировала место его падения. Место падения истца было расположено на территории парковки на земельном участке, принадлежащем ООО «Система ПБО». На материалах фото и видеофиксации четко видно, что истец упал до снежных валов, сформированных при уборке территории ООО «Система ПБО» и обозначающих границы территории ООО «Система ПБО». Ответчиком ООО «Система ПБО» в материалы дела представлен договор на оказание услуг по механизированной уборке, акты выполненных работ, из которых следует, что в последний раз до момента происшествия уборка снега производилась 19.02.2024 года, за 10 дней до падения истца. Истец готов выйти на место падения с участием представителя истца, ответчика, кадастрового инженера и указать на местности, где произошло его падение. В результате падения истец испытал сильную физическую боль, был лишен возможности вести привычный образ жизни, заниматься спортом, принимать активное участие в жизни семьи. Истец женат, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.
Представитель ответчика мэрии г. Ярославля по доверенности ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражала, указывая на то, что согласно представленным в материалы дела фотографиям и видеозаписям, истец упал на парковке, относящейся к территории ООО «Система ПБО». Специалистами мэрии г. Ярославля было произведено наложение координат земельного участка ООО «Система ПБО» на план территории, по результатам данного наложения было установлено, что выделенные места для парковки транспортных средств, где произошло падение истца, находятся в границах земельного участка ООО «Система ПБО». Кроме того, из представленных в материалы дела фотографий с места происшествия четко видно, что границы земельных участков ООО «Система ПБО» и земельного участка многоквартирного жилого дома № 88 по пр. авиаторов г. Ярославля разграничены снежными валами, сформированными ООО «Система ПБО» при уборке принадлежащей ему территории. Полагает, что мэрия г. Ярославля надлежащим ответчиком по делу не является. Представитель ответчика готов выйти на место совместно с иными участниками процесса, обеспечить явку специалистов- землеустроителей, имеющих специализированное оборудование для того, чтобы установить, в границах какого земельного участка произошло падение истца.
Представитель ответчика ООО «Система ПБО» по доверенности ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на то, что материалами дела не доказано, что ООО «Система ПБО» является лицом, причинившим вред здоровью истцу. Истец на точное место своего падения не указывает. Из представленных в материалы дела фотографий и видеозаписей определить, в границах какого земельного участка произошло падение истца, не представляется возможным. Истец указывает на то, что падение произошло на территории парковки ООО «Система ПБО», однако парковочных карманов на территории ООО «Система ПБО» не имеется. Наличие на представленных ответчиком мэрией г. Ярославля схематично расположенных объектов, принимаемых за автомобили, не доказывает, что падение произошло в месте расположения автомобилей на земельном участке с кадастровым номером №, собственником которого является ООО «Система ПБО». Согласно полученным объяснениям сотрудников ООО «Система ПБО» никаких обращений по факту падения истца на территории ООО «Система ПБО» 29.02.2024 в период с 16.00 до 00.00 не поступало. Между ООО «Система ПБО» и ООО «ТехноНик» заключен договор на оказание услуг по механизированной уборке территории ООО «Система ПБО», по условиям которого подрядчик производил работы по очистке территории ООО «Система ПБО», обработке территории реагентом. Территория ООО «Система ПБО» оборудована камерами наружного видеонаблюдения, в случае обращения истца в течение одного месяца с требованиями к ООО «Система ПБО» о возмещении вреда здоровью, у ответчика имелась бы возможность представлять доказательства в обоснование позиции о том, что место падения не находилось в границах земельного участка данного ответчика. Однако, о наличии требований истца ответчику стало известно только в мае 2025 года, более чем через год после получения им травмы. От выхода на земельный участок, принадлежащий ООО «Система ПБО» по адресу <...> отказывается, поскольку полагает, что обязанность доказать, кто является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, возложена на истца. Полагает, установление подобным образом места падения истца недопустимо, поскольку не приведет к получению достоверных доказательств. Кроме того, материалами дела подтверждено, что до падения 29.02.2024 у истца было диагностировано <данные изъяты>, имеются сведения о ранее проведенной операции <данные изъяты>, что указывает на то, что у истца имелись заболевания, которые могли оказывать влияние на координацию движений при ходьбе. Таким образом, падение истца могло быть вызвано нетвердой походкой, нарушением координации при ходьбе, обусловленных состоянием здоровья истца. В случае, если суд придет к выводу о том, что падение истца произошло в границах земельного участка ответчика ООО «Система ПБО» по причине ненадлежащей уборки земельного участка, просит снизить заявленный истцом размер компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств претерпевания им нравственных страданий, сведений о том, в чем они выражались, помимо физической боли.
Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора Сергеевой Е.О., суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
В соответствии с п.1.2 Правил благоустройства территории города Ярославля, утв. Решением муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 № 306 (далее – Правила благоустройства территории города Ярославля) Правила устанавливают обязательные к исполнению требования к благоустройству территории города Ярославля, в том числе требования к содержанию зданий, строений, сооружений, земельных участков, элементов внешнего благоустройства, включающие требования к выполнению перечня работ по благоустройству и периодичности их выполнения, порядок участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий.
Правила направлены на обеспечение и поддержание чистоты и порядка на всей территории города в целях создания комфортных и безопасных условий проживания его жителей.
На основании п. 1.3 Правил благоустройства территории города Ярославля Правила и иные правовые акты органов городского самоуправления в области благоустройства являются обязательными для исполнения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.
В соответствии с требованиями п.п. 2.3.1, 3.5.2, 3.5.3, 3.5.4 Правил благоустройства территории города Ярославля участие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан в содержании прилегающих территорий заключается в выполнении работ по уборке прилегающих территорий в границах, определенных в соответствии с Правилами, а также в уходе за зелеными насаждениями на указанной территории своими силами и средствами, если иное не предусмотрено Правилами. Уборка прилегающих территорий включает удаление мусора и смета с прилегающей территории, очистку тротуаров, пешеходных дорожек, лестничных сходов от листвы, снега, снежно-ледяных образований, обработку тротуаров, пешеходных дорожек, лестничных сходов антигололедными материалами и (или) реагентами для ликвидации скользкости в зимнее время, покос травы (высота травостоя не должна превышать 15 см). Удаление снега осуществляется путем его подметания, сгребания, рыхления и вывоза или путем перекидки снега на свободные территории роторными снегоочистителями. На собственных территориях снег подлежит обязательному удалению с тротуаров, пешеходных зон, лестничных сходов, парковочных мест, а также подъездных путей. При этом не допускается перемещение (складирование) снега, снежно-ледяных образований, удаляемых с собственных территорий, на территорию иных субъектов. Очистка тротуаров, пешеходных дорожек, лестничных сходов от свежевыпавшего или уплотненного снега (снежно-ледяных образований) производится на всю ширину до твердого покрытия, если иные требования не установлены стандартами, нормами и правилами.
Из пояснений представителя истца, представленных в материалы дела фотографий и видеозаписей с места происшествия, места падения истца 29.02.2024 следует, что истец упал на территории выделенной для стоянки транспортных средств в непосредственной близости от здания, расположенного по адресу <...> собственником которого является ООО «Система ПБО».
Согласно представленным фотографиям с места происшествия границы земельных участков с кадастровым номером № по адресу <...> принадлежащего на праве собственности ООО «Система ПБО», и земельного участка с кадастровым номером 76:23:020906:31, на местности обозначены сформированными при уборке территорий снежными валами, которые расположены по всему периметру земельного участка с кадастровым номером 76:23:020906:83, в том числе и вне спорной границы между земельными участками с номерами №, №. Исходя из границ уборочных площадей, место падения истца находится в границах территории ООО «Система ПБО», до сформированного снежного вала, в непосредственной близости от предприятия быстрого питания ООО «Система ПБО».
При указанных обстоятельствах суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является собственник земельного участка по адресу <...>- ООО «Система ПБО».
Материалами дела подтверждено, что земельный участок в зафиксированном месте падения истца не был надлежащим образом убран от снега и наледи, в связи с чем суд полагает, что причиной падения истца послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по содержанию земельного участка, нарушение ответчиком требований п.п. 2.3.1, 3.5.2, 3.5.3, 3.5.4 Правил благоустройства территории города Ярославля.
Доказательств отсутствия вины в причинении вреда здоровью истца ответчиком ООО «Система ПБО» не представлено.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Порядок расчета утраченного заработка установлен положениями ст. 1086 ГК РФ.
Истцом, налоговым органом, отделением фонда пенсионного и социального страхования представлены справки о размере заработной платы истца, о размере выплаченного пособия по временной нетрудоспособности, расчет утраченного заработка.
Ответчиком на основании представленных справок налогового органа, Отделения фонда пенсионного и социального страхования также произведен расчет размера утраченного заработка истца.
Суд, оценив представленные сторонами расчеты, соглашается с расчетом, представленным ответчиком, мэрией г. Ярославля, поскольку данный расчет соответствует положениям п.1 ст. 1085 ГК РФ и учитывает полностью отработанные истцом месяцы за год, предшествовавший получению травмы.
Общая сумма заработка истца за период с 29.02.2024 по 17.06.2024 могла составить 159308,72 руб. Размер выплаченного истцу пособия по временной нетрудоспособности за указанный период составил 107 931,63 руб. (согласно справке Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Ярославской области).
Таким образом, размер утраченного заработка составит 51377,09 руб., утраченный истцом заработок подлежит ко взысканию с ответчика ООО «Система ПБО».
Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в, других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из данной правовой нормы следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», разъяснил, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика мэрии г. Ярославля, суд исходит из характера причиненных истице нравственных и физических страданий полученных при падении 29.02.2024 года в связи с ненадлежащим содержанием ответчиком земельного участка в месте падения, длительности лечения, болезненности травмы, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, и считает возможным взыскать в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 450 000 руб. При этом суд принимает во внимание, что истец в связи с полученной травмой в течение длительного периода времени, более трех месяцев, был временно нетрудоспособен, с 29.02.2024 по 17.06.2024, был лишен возможности вести привычный образ жизни, заниматься спортом, работать, полноценно принимать участие в жизни семьи, в общественной жизни предприятия по месту работы, в полной мере самостоятельно выполнять гигиенические процедуры, что причиняло ему нравственные страдания, связанные с частичным лишением возможности самообслуживания, испытывал физическую боль.
При определении размера компенсации морального вреда суд также принимает во внимание сведения о личности истца, у которого имеется семья, которая нуждаются в заботе и внимании со стороны истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) к мэрии г. Ярославля (ИНН №), Обществу с ограниченной ответственностью «Система ПБО» (ИНН №) о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Система ПБО» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) утраченный заработок в размере 51 377,09 руб., компенсацию морального вреда в размере 450 000 руб., а всего взыскать 501 377,09 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Система ПБО» (ИНН <***>)госпошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославль в размере 7000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья: В.В.Барышева