66RS0056-01-2025-001212-40
№2-694(8)2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тавда 10 октября 2025 года
мотивированное решение от 20 октября 2025 года
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Галкина С.В.,
при секретаре судебного заседания Кесарецких К.Е.,
с участием заместителя Тавдинского городского прокурора Кукса К.С.,
материального истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Тавдинского городского прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО1 ФИО7, к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТ Плюс» о взыскании в пользу ФИО1 ФИО8 компенсации морального вреда, связанного с получением телесных повреждений,
установил:
Заместитель Тавдинского городского прокурора, действующий в защиту прав и законных интересов ФИО2, в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском к ООО «АВТ Плюс» с требованиями о взыскании в пользу материального истца компенсации морального вреда.
В обоснование заявленного иска указано, что Тавдинской городской прокуратурой было рассмотрено обращение ФИО2, и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО2 по пути на работу провалилась в открытый водопроводный колодец, расположенный возле <адрес>, получив в результате несчастного случая телесные повреждения. В связи с чем, была вынуждена обратиться за медицинской помощью в ГАУЗ СО «Тавдинская ЦРБ».
ООО «АВТ Плюс» на территории Тавдинского муниципального округа определена, как гарантирующая организация в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на основании постановления Администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с разработанной схемой водоснабжения и водоотведения на период до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Тавдинского городского округа (концедент) и ООО «АВТ Плюс» (концессионер) заключено концессионное соглашение в отношении объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого ответчик обязуется осуществлять по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам) с использованием (эксплуатацией) Объекта соглашения в границах муниципального образования Тавдинский городской округ, в том числе, деятельность по водоподготовке, транспортировке и подаче питьевой воды абонентам.
Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001, утвержденных приказом Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 168 установлено, что в функции организации водопроводно-канализационного хозяйства входит содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования.
Согласно пунктам 2.10.5, ДД.ММ.ГГГГ указанных Правил надзор за состоянием сети должен осуществляться путем осмотра трубопроводов и проверки действия сооружений и оборудования сети. Наружный обход и осмотр каждой трассы линии водопроводной сети производят не реже одного раза в два месяца. При этом проверяют, в числе прочего, техническое состояние колодцев, наличие и плотность прилегания крышек, целостность люков, крышек, горловин, скоб, лестниц, наличие в колодце воды или ее утечки путем открывания крышек колодца с очисткой крышек от мусора (снега, льда).
Прокурор указывает, что падение ФИО2 в водопроводный колодец и получение ею травм стало возможным вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию имущества, необеспечения безопасности граждан при содержании данного имущества, что находится в причинно-следственной связи с причинением материальному истцу телесных повреждений. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании заместитель Тавдинского городского прокурора и ФИО2 заявленные требования поддержали, просили об их удовлетворении.
ФИО2 дополнительно пояснила, что утром ДД.ММ.ГГГГ по дороге на работу на <адрес> провалилась в водопроводный колодец, на котором отсутствовала крышка. Края колодца заросли травой, поэтому его не было видно. При падении ударилась об установленный в колодце гидрант, который помешал ей провалится ещё глубже. Никого рядом из прохожих не было, и никто ей не мог помочь. Она сама с трудом выбралась из колодца. После чего сообщила своему работодателю о произошедшем, и ввиду наличия у неё телесных повреждений от падения в колодец, обратилась за медицинской помощью в больницу, где её осмотрел хирург и обработал раны. Ей было назначено лечение, и с 17 по 25 апреля 2025 года она была на больничном. Она бла очень напугана, когда провалилась в колодец, переживала за своё здоровье, в связи с чем исковые требования прокурора поддерживает в полном объёме.
Представитель ответчика ООО «АВТ Плюс» в судебном заседании участия не принимает, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.
В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, участвующего в деле, мнение прокурора, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).
Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
Исходя из приведённых нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Тавдинскую городскую прокуратуру и МО МВД России «Тавдинский» с заявлением (КУСП №), в котором просила провести проверку и принять меру к владельцу водопроводного колодца, который ДД.ММ.ГГГГ не был закрыт крышкой, в результате чего она провалилась в колодец, получив телесные повреждения.
По результатам проведённой проверки по данному заявлению ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом МО МВД России «Тавдинский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного статьёй 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия состава преступления.
При этом как материалам прокурорской проверки, так материалами доследственной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Тавдинского городского округа (концедент) и ООО «АВТ Плюс» (концессионер) заключено концессионное соглашение в отношении объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого ответчик обязуется осуществлять по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам) с использованием (эксплуатацией) объекта соглашения в границах муниципального образования Тавдинский городской округ, в том числе, деятельность по водоподготовке, транспортировке и подаче питьевой воды абонентам.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Тавдинского городского округа с ООО «АВТ Плюс» подписан акт приёма-передачи отдельных объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования Тавдинский городской округ, переданных по концессионному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.
По указанному концессионному соглашению сеть холодного водоснабжения по <адрес> (от <адрес>), в том числе колодцы, камеры, гидранты, находится в балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «АВТ Плюс», что ответчиком не оспаривается.
Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по пути на работу провалилась в открытый водопроводный колодец, расположенный возле <адрес>, получив в результате несчастного случая телесные повреждения, в связи с чем, была вынуждена обратиться за медицинской помощью в ГАУЗ СО «Тавдинская ЦРБ», и с 17 по 25 апреля 2025 года находилась на амбулаторном лечении.
Наличие у ФИО2 телесных повреждений подтверждается представленными суду документами – медицинской картой амбулаторного больного, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась на приём к хирургу в Тавдинскую ЦРБ с жалобами на получение травмы при падении в колодец; листком временной нетрудоспособности, согласно которому с 17 по 25 апреля 2025 года ФИО2 находилась на больничном; цветными иллюстрациями, на которых зафиксированы следы телесных повреждений на теле; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что у ФИО2 при обращении за медицинской помощью установлены ушиб мягких тканей обеих голеней в виде кровоизлияний, ушиб правового коленного сустава, ушиб правого локтевого сустава, ссадины обеих верхних конечностей.
Данное происшествие стало возможным ввиду отсутствия крышки на водопроводном колодце. Из письменного объяснения начальника технологического и эксплуатационного участка ООО «АВТ Плюс» ФИО5, полученного в ходе доследственной проверки, следует, что ДД.ММ.ГГГГ проезжая по <адрес> возле <адрес>, он заметил, что колодец холодного водоснабжения действительно был открыт. После чего был произведён замер колодца, изготовлена деревянная крышка (щит), которой колодец был закрыт.
В ответ на внесённое заместителем Тавдинского городского прокурора представление директор ООО «АВТ Плюс» сообщил, что водопроводный колодец напротив <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действительно был открыт. Вместе с тем, сотрудниками ООО «АВТ Плюс» крышка колодца не демонтировалась, заявок в аварийно-диспетчерскую службу об отсутствии крышки колодца не поступало, в связи с чем, в отсутствие указанной информации принять своевременные меры по закрытию водопроводного колодца не представлялось возможным. С сотрудниками аварийно-восстановительной бригады проведено оперативное совещание, по результатам которого им поставлена задача ежедневного обследования водопроводных и канализационных колодцев.
Статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании пункта 2 настоящей статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
По смыслу данной нормы закона общими основаниями ответственности за причинение вреда является наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.
Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного в результате причинения телесных повреждений, являются наличие и размер вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя.
Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001, утвержденных приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 N 168, установлено, что в функции организации ВКХ (водопроводно-канализационного хозяйства) входит содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования (подп. «в» пункт 1.1.28).
Надзор за состоянием сети должен осуществляться путем осмотра трубопроводов и проверки действия сооружений и оборудования сети (п. 2.10.5). Наружный обход и осмотр каждой трассы линии водопроводной сети производят не реже одного раза в два месяца. При этом проверяют, в числе прочего, техническое состояние колодцев, наличие и плотность прилегания крышек, целостность люков, крышек, горловин, скоб, лестниц, наличие в колодце воды или ее утечки путем открывания крышек колодца с очисткой крышек от мусора (снега, льда) (подп. "б" п. 2.10.11).
Техническое обслуживание сети предусматривает наружный и внутренний (технический) осмотры сети и сооружений на ней - дюкерных и соединительных камер, колодцев, напорных и самотечных трубопроводов (коллекторов), аварийных выпусков, эстакад, водопропускных труб и т.д. (п. 3.2.8). При наружном осмотре линий сети проверяют внешнее состояние колодцев, наличие и плотность прилегания крышек: целостность люков, крышек, горловин, скоб и лестниц путем открывания крышек колодцев с очисткой от мусора (снега, льда); неправильное расположение люков по отношению к проезжей части (подп. "б" и "ж" п. 3.2.14).
Таким образом, ответчик, в балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности которого находится сеть холодного водоснабжения по <адрес> (от <адрес>) в городе <адрес>, в том числе колодцы, камеры, гидранты, обязан был обеспечить надлежащее техническое обслуживание данного участка сети холодного водоснабжения, проверить наличие на водопроводном колодце крышки, плотность её прилегания, в том числе, после весеннего таяния снега.
Однако, вследствие ненадлежащего исполнения ООО «АВТ Плюс» обязанности по эксплуатации и содержанию систем водоснабжения и канализации, содержанию в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования, а также ненадлежащего надзора за техническим состоянием водопроводного колодца, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 провалилась в колодец, расположенный у <адрес>, причинив телесные повреждения, что влечёт возложение на ответчика обязанности по возмещению причиненного ФИО2 морального вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33, наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
В нарушение положений части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в ходе рассмотрения дела не были представлены надлежащие доказательства отсутствия вины в причинении вреда здоровью истца, а также доказательств возможности предотвращения данной ситуации, повлекшей травматизацию истца, как не представлено и достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что телесные повреждения получены истцом при иных обстоятельствах, чем те, что изложены в исковом заявлении.
Как установлено пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Таким образом, законом предусмотрено возложение на причинителя вреда ответственности при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, морального вреда и при отсутствии его вины, что является специальным условием ответственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой в каждом случае должна решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и иных обстоятельств).
Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 26.01.2010).
На основании положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.
Установив ненадлежащее исполнение ООО «АВТ Плюс» обязанности по эксплуатации и содержанию систем водоснабжения и канализации, содержанию в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования, а также ненадлежащего надзора за техническим состоянием колодца, наличие причинно-следственной связи между невыполнением ответчиком обязанности по надлежащему надзору за техническим состоянием колодца и получением истцом телесных повреждений, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, тяжесть телесных повреждений, степень физических и нравственных страданий ФИО2, поведение ответчика, не предпринявшего никаких мер к добровольному возмещению вреда, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «АВТ Плюс» в пользу ФИО2 в счёт компенсации морального вреда 30 000 рублей.
По мнению суда, размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей является соразмерным причиненному вреду, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статья 21 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причинённый моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования заместителя Тавдинского городского прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО1 ФИО9, к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТ Плюс» о взыскании в пользу ФИО1 ФИО10 компенсации морального вреда, связанного с получением телесных повреждений, удовлетворить,
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВТ Плюс» (№), в пользу ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в счёт компенсации морального вреда 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения– ДД.ММ.ГГГГ, путём подачи жалобы через Тавдинский районный суд <адрес>, вынесший решение.
Председательствующий п/п С.В. Галкин
Копия верна
Судья С.В. Галкин
Справка:
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ) по делу №(8)2025 в законную силу не вступило.
Судья С.В. Галкин