№

64RS0047-01-2025-002146-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Рыбниковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 с вышеуказанными исковыми требованиями. Исковые требования мотивированы тем, что 17.07.2023 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) №. При заключении договора займа должник и ООО МФК «Займ Онлайн» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи документов путем ввода СМС-кода, поступившего с мобильного телефона должника при заключении договора займа в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, изложенном в разделе 3 Условий передачи данных, Общими Условиями договоров микрозайма и Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «Займ Онлайн». В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) должник получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего должнику был предоставлен кредит в сумме 80500 руб. Должник был обязан обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, по состоянию на 26.02.2024 года (дата перехода права требования) размер его задолженности составлял 80 500 руб. 26.02.2024 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен Договор уступки прав требования №01/02-2024 от 26.02.2024 года. Согласно выписке из Приложения к договору цессии с ФИО1 на момент переуступки права требования имеется задолженность в размере 80 500 руб., которая образовалась за период с 17.07.2023 года по 26.02.2024 года. Учитывая изложенное, просили взыскать в пользу Ао «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности по Договору № от 17.07.2023 в размере 80 069 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту проживания, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда «за истечением срок хранения».

Исходя из положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ и в соответствии с разъяснениями п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения участника процесса, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.07.2023 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) №. При заключении договора займа должник и ООО МФК «Займ Онлайн» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи документов путем ввода СМС-кода, поступившего с мобильного телефона должника при заключении договора займа в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, изложенном в разделе 3 Условий передачи данных, Общими Условиями договоров микрозайма и Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «Займ Онлайн». В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) должник получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего должнику был предоставлен кредит в сумме 80500 руб.

До настоящего времени ответчик обязательства по возврату кредитной задолженности не исполнил, что послужило поводом для обращения Банка с данным иском в суд.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Согласно материалам по делу и выписке по счету денежные средства были получены ответчиком.Спорные правоотношения регулируются ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Кредитный договор был заключен в письменной форме, подписи в договоре сторонами не оспаривались.

Исходя из положения п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по погашению кредита.

Как указывает истец, размер задолженности по договору составляет 80 500 руб., которая образовалась за период с 17.07.2023 года по 26.02.2024 года.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

26.02.2024 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен Договор уступки прав требования № от <дата>.

Согласно выписке из Приложения к договору цессии с ФИО1 на момент переуступки права требования имеется задолженность в размере 80 500 руб., которая образовалась за период с 17.07.2023 года по 26.02.2024 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по Договору №12-14882094-2023 от 17.07.2023 в размере 80 069 руб. 52 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в общем размере 4000 руб., согласно платежному поручению №676570 от 15.03.2024 года на сумму 1308 руб. (л.д. 12), платежному поручению №60091 от 24.04.2025 года на сумму 2692 (л.д. 13), что соответствует под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №), в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» ИНН <***> задолженность по договору №12-1488294-2023 от 17.07.2023 в размере 80069 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размер 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

В окончательной форме решение суда изготовлено 02 июля 2025 г.

Судья /подпись/ О.И. Монина