Дело №2-1271/2022; УИД 42RS0010-01-2022-001373-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Ильиной Н.Н.,

при секретаре – Анчуковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске Кемеровской области

04 июля 2022 года

гражданское дело по заявлению

Публичного акционерного общества Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене решения финансового уполномоченного и о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по результатам рассмотрения обращения ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель – Публичное акционерное общество Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (далее по тексту – ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ»), действуя через представителя по доверенности ФИО2, обратился в Киселёвский городской суд Кемеровской области с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене решения финансового уполномоченного и признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее по тексту – финансовый уполномоченный) от 16 февраля 2022 года № по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги ФИО1.

Заявление мотивировано следующим.

24.11.2021г.ФИО1 обратился в финансовую организацию с требованием о взыскании с ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор ОСАГО) в размере 27200 рублей, неустойки, расходов за проведение независимой экспертизы в размере 9000 рублей, расходов по оплате юридических услуг за составление претензии в размере 7000 рублей, расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3000 рублей, расходов по оплате почтовых услуг в размере 261.94 рублей, расходов на оплату нотариальных услуг 700рублей.

14.12.2021г. Финансовая организация выплатила заявителю страховое возмещение в размере 28100руб., расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 3000руб. что подтверждается платежным поручением №, актом о страховом случает от 13.12.2021г.

Решением финансового уполномоченного от 16 февраля 2022 года требования ФИО1 удовлетворены частично, а именно: с ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» взысканы расходы на оплату почтовых услуг в размере 261руб.94коп. неустойка за период с 19.10.2021г. по 14.12.2021года в размере 16017руб. В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказано.

Заявитель не согласен с указанным решением, поскольку финансовым уполномоченным не были выяснены все обстоятельства, что при обращении к страховщику ФИО1 выбрал натуральное возмещение вреда, т.е. организацию восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.12.10.2021г.страховщик направил ФИО1 направление на восстановительный ремонт. Таким образом, страховщик исполнил обязанности, предусмотренные положениями Федерального Закона №40 ФЗ в должный срок.

24.11.2021г. ФИО1 изменил форму страхового возмещения,с натуральной на денежную.14.12.2021г. Страховщик выплатил ФИО1 страховое возмещение в размере 28100руб., расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 3000руб.

19.04.2022г.определением Киселевского городского суда заявление об отмене решения финансового уполномоченного от 16.02.2022г. оставлено без рассмотрения. О вынесении указанного определения заявителю стало известно из сети Интернет 29.04.2022г.

Просит восстановить процессуальный срок для подачи заявления об отмене решения финансового уполномоченного и отменить указанное решение, взыскать судебные расходы в виде оплаты госпошлины.

В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» отказать в полном объёме.

Представитель заявителя ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, в просительной части заявления (л.д.4) содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

Представитель заинтересованного лица – финансового уполномоченного – ФИО3 в письменных возражениях просит отказать в удовлетворении требований заявителя, рассмотреть дело в отсутствие представителя финансового уполномоченного. Указывает, что заявителем пропущен срок для обжалования решения финансового уполномоченного. Кроме того, финансовым уполномоченным было рассмотрено обращение ФИО1 на основании представленных документов.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу об обоснованности требований заявителя о взыскании почтовых расходов в размере 261руб.94коп. на основании представленных документов.

Поскольку потребитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о наступлении страхового случая 28.09.2021года последним днем выплаты является 18.10.2021г. 14.12.2021г. Финансовая организация произвела потребителю выплату страхового возмещения в размере 28100руб.за пределами установленного законом №40-ФЗ срока. Неустойка на сумму 28100руб. подлежит исчислению с 19.10.2021г. по 14.12.2021г., что составляет 16017руб. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения извещен надлежащим образом. В письменном возражении просит дело рассмотреть в его отсутствие, возражает против удовлетворения заявления, так как решение финансового уполномоченного полностью исполнено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тексту – Федеральный закон №123-ФЗ) в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона №123-ФЗ, утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

По общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (часть 7 статьи 29 ГПК РФ, пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей»), а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании статьи 28 ГПК РФ.

В связи с тем, что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, однако, потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг. После принятия судом дела к производству оно может быть передано в другой суд по основаниям, предусмотренным статьей 33 ГПК РФ. При этом стороны по добровольному соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность спора на основании статьи 32 ГПК РФ.

Копия заявления финансовой организации подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня принятия судом заявления к рассмотрению (часть 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», статья 133 ГПК РФ).

При подготовке дела судья также истребует у финансового уполномоченного копии материалов, положенных в основу его решения.

Финансовый уполномоченный, рассмотревший дело, и потребитель, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, а также финансовая организация, обратившаяся в суд, извещаются о месте и времени судебного заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Порядок представления и исследования доказательств, в том числе назначения экспертиз, аналогичен порядку разрешения спора в случае несогласия потребителя с решением финансового уполномоченного.

В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Копия решения суда в любом случае направляется финансовому уполномоченному.

Как следует из материалов дела в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего 14.09.2021г. вследствие действий Т.Е.В., управлявшего транспортным средством Ford Focus, государственный регистрационный знак был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству Toyota Yaris, государственный регистрационный знак 2007 года выпуска.

ДТП было оформлено в соответствии со ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Гражданская ответственность заявителя на момент ДТП застрахована в Финансовой организации ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по договору ОСАГО № со сроком страхования с 10.12.2020г. по 9.12.2021года.

Гражданская ответственность Т.Е.В. на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО № со сроком страхования с 14.09.2021г. по 13.09.2022года.

28.09.2021г. ФИО1 обратился в Финансовую организацию ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от19.09.2014года №431-П. Заявителем выбрана натуральная форма выплаты страхового возмещения(организация и оплата восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей).

29.09.2021г. Финансовой организацией произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Финансовая организация организовала проведение независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» от 30.09.2021г.№ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 29200руб., с учетом износа составляет 28100руб.

24.11.2021года ФИО1 обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 27.200руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату независимой экспертизы в размере 9000руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 7000руб., расходов на оплату почтовых расходов 261руб.94 коп., расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 3000руб., расходов на оплату нотариальных услуг в размере 700руб. Решением финансового уполномоченного от 16февраля 2022 № постановлено: «Взыскать с ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу ФИО1 расходы на оплату почтовых услуг в размере 261руб.94коп., неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО за период с 19.10.2021г. по 14.12.2021года в размере 16017руб.

В случае неисполнения ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» решения в указанной части в течение 10 дней после вступления решения в законную силу, взыскать с ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с 15.12.2021года по дату фактического исполнения ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части решения, но совокупно со взысканной в пункте 2 резолютивной части решения неустойкой в размере 16017руб., но не более 400 000руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 4 июня 2018г.№123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным кодексом, с учетом того, что имеет место гражданско- правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

В силу статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от25 апреля 2002 г.№40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню)в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017г.№58 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как способ обеспечения исполнения обязательства неустойка должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия,возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Поскольку ФИО1 обратился в ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением о наступлении страхового случая 28.09.2021года, последним днем срока осуществления выплаты является 18.10.2021года, 14.12.2021г.Финансовая организация уплатила заявителю страховое возмещение в размере 28100руб,то есть за пределами установленного законом срока.

Финансовый уполномоченный обоснованно исходил об исчислении неустойки с 19.10.2021года по 14.12.2021года. в размере 16017руб.

Взыскивая расходы на оплату почтовых услуг и неустойку в указанном размере, финансовый уполномоченный исходил из того, что исходя из пункта 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016г., почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой выплаты, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред.

Согласно представленным в материалы Обращения документам, а именно кассовому чеку АО «Почта России» от 15.09.2021г.№, заявителем понесены расходы на оплату почтовых услуг за направление заявления от 28.09.2021г. в размере 261руб.94 коп.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доводы заявителя о том, что он своевременно обжаловал решение финансового уполномоченного являются основанием для восстановления заявителю пропущенного процессуального срока для обращения в суд по вопросу оспаривания решения финансового уполномоченного.

Что касается требования заявителя, изложенного в пункте 3 просительной части заявления – рассмотреть дело по существу и в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» отказать в полном объёме, оно не может быть рассмотрено судом в рамках настоящего дела, поскольку предметом спора является оспаривание финансовой организацией решения финансового уполномоченного, а не требования потребителя финансовой услуги к финансовой организации. Соответственно, оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей (л.д.5) относятся на заявителя ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ».

На основании изложенного руководствуясь ст.194-198, ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Публичного акционерного общества Страховая акционерная Компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от 16 февраля 2022 года № по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги ФИО1; об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая акционерная Компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 13 июля 2022 года.

Председательствующий Н.Н. Ильина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке