Дело № 2-50/2023 УИД 76RS0006-01-2021-000039-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Новый Некоуз
20 апреля 2023 года
Некоузский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Пикуновой Е.Ю.,
при секретаре Моховой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 201560 руб. на срок 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Обязательства по возврату суммы кредита заемщик в полном объеме не исполнил, допустив просроченную задолженность в общем размере 226616,34 руб., право требования которой ПАО Банк ВТБ по договору цессии № 20.11.2019г. передал ООО «ЭОС». Указанную сумму, а также государственную пошлину, уплаченную в размере 5466,16 руб., истец просит взыскать с ответчика.
Иск предъявлен после отмены по заявлению должника судебного приказа, вынесенного по аналогичным требованиям.
ООО «ЭОС» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при предъявлении иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Привлеченный в качестве третьего лица ПАО Банк ВТБ представителя не направил, извещен надлежаще.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена под расписку в явочном листе. Ране представила письменный отзыв с возражениями на иск, где факт заключения договора и наличия задолженности не оспаривала, просила применить последствия частичного пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, а также учесть отсутствие со стороны как ПАО Банк ВТБ, так и ООО «ЭОС» уведомления о состоявшейся уступке права требования.
Заслушав истца и изучив письменные материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).
В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен кредитный договор №. Из данных о кредите, содержащихся в уведомлении о полной стоимости кредита и согласия на кредит, следует, что сумма кредита – 201650 руб., размер процентов по кредиту – 99857,91 руб., полная стоимость кредита 16,982% годовых. Срок действия договора определен 60 месяцев с даты предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ., дата возврата кредита – 09.12.2020г. Банк свои обязанности, предусмотренные кредитным договором, выполнил в полной мере, предоставив ФИО1 денежные средства, что ответчиком не оспаривается.
Как следует из условий кредитного договора, стороны согласовали погашение задолженности ежемесячно 09 числа каждого календарного месяца в 60 платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ. по 09.12.2020г. в сумме (за исключением первого и последнего платежа) в размере 5065,65 руб. (л.д.12-14).
20.11.2019г. ПАО Банк ВТБ по договору цессии № передал ООО «ЭОС» право требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в общем размере 226616,24 руб.
Как следует из материалов дела, предмет договора согласован; договор подписан сторонами.
Заключенный сторонами договор уступки права требования не противоречит гражданскому законодательству, не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.
В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Запрета на уступку прав третьим лицам кредитный договор не содержит, уступка прав истцу ответчиком не оспаривается.
В материалах дела имеется копия уведомления ООО «ЭОС» в адрес ФИО1 о полной стоимости кредита, в расчет которой включены погашение основного долга в размере 201650 руб. и уплата процентов по кредиту 99857,91 руб., рассчитанных по 19.11.2019г., указано, что задолженность в указанном размере является окончательной, проценты начиная с 20.11.2019г. не начисляются.
Данных о направлении уведомления ФИО1 материалы дела не содержат, возражения ответчика в указанной части не опровергнуты. Вместе с тем, не уведомление должника о состоявшейся уступке прав не влечет отказ новому кредитору в иске о взыскании задолженности. Должник на факт уплаты задолженности после заключения договора уступки прав (требований) первоначальному кредитору не ссылается, не предоставляет сведений о погашении ему долга после 20.11.2019г. и привлеченный в качестве третьего лица Банк ВТБ. Штрафные санкции с заемщика не взыскиваются.
Вместе с тем, доводы ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности заслуживают внимание исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как следует из условий кредитного договора, стороны согласовали погашение задолженности в 09 числа каждого календарного месяца в сумме из совокупной доли платежей в пропорции основного долга и процентов. Последний платеж определен к уплате 09.12.2020г., что соответствует условиям кредитного договора о сроке его действия (60 месяцев с даты предоставления ДД.ММ.ГГГГ.).
Истцом представлен расчет задолженности (л.д. 6-11), согласно которому задолженность рассчитана за период с 09.12.2015г. по 19.11.2019г.
В перечне кредитных договоров – приложении № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору цессии № от 20.11.2019г. (п. 1709) констатирована передача прав требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в общем размере 226616,24 руб., в том числе просроченного основного долга в размере 201650 руб. и просроченных процентов в размере 99857,91 руб., без указания периода возникновения вышеуказанной задолженности (л.д. 25).
Таким образом, по договору уступки прав (требований) истцу передана задолженность ответчика, возникшая и подлежащая уплате в виде повременных платежей за период по 19.11.2019г. (включительно).
Документально материалами гражданского дела № 2-958/2022 подтверждено, что заявление о вынесении судебного приказа по аналогичным требованиям к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. направлено в судебный участок № 1 Некоузского судебного района ЯО через отделение почтовой связи 14.04.2022г.
При указанных обстоятельствах, установленный законом трехлетний срок исковой давности по периодическим платежам, подлежащим оплате по ДД.ММ.ГГГГ включительно, истек 13.04.2022г.
Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной спора, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в соответствующей части.
ФИО1 ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности заявлено, предусмотренные законом основания для перерыва и приостановления срока исковой давности отсутствуют, в связи с чем, требования о взыскании задолженности, подлежащей уплате за период с 09.12.2015г. по 13.04.2019г. удовлетворению не подлежат.
В пределах срока исковой давности заявлены требования о взыскании задолженности по периодическим платежам, подлежащим уплаты в срок с 14.04.2019г. по дату окончания периода задолженности – 19.11.2019г. (09.05., 09.06., 09.07., 09.08., 09.09., 09.10., 09.11.2019г.). Это 7 периодических платежей в размере 5065,65 руб. каждый, итого в сумме 35459,55 руб. (5065,65Х7). В указанной части иск подлежит удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска, взыскивается в ответчика пропорционально удовлетворенных требований, составляющих 15,6% от заявленных, то есть в размере 852,72 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «ЭОС» ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 14.04.2019г. по 19.11.2019г. в размере 35459,55 руб., в возврат госпошлины 852,72 руб., а всего – 36312 (тридцать шесть тысяч триста двенадцать) руб. 27 коп., в остальном в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Некоузский районный суд Ярославской области в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Е.Ю. Пикунова